Справа № 2-2594/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року                                Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Савицької Н.В.

при секретарі  - Гаврилюку С.В.

з участю представника позивача –ОСОБА_1

представника відповідача –Білинського Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді –Львів»про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

 ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді –Львів»(далі-ТзОВ «Денді –Львів»)  про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

 Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2006 року по 31.07.2009 року перебувала в трудових відносинах з відповідачем.

 Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.07.2010 року позов ОСОБА_3 до ТзОВ «Денді –Львів»про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, середнього заробітку за час затримки розрахунку, затримки видачі трудової книжки та відшкодування завданої моральної шкоди задоволено частково.

Суд стягнув з  ТзОВ «Денді –Львів»в користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток в розмірі –1272,89 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі –9065,58 грн., суму в розмірі - 500 грн. за завдану моральну шкоду, а всього 10838,47 грн. Крім того, суд зобов’язав відповідача видати належним чином оформлену трудову книжку позивачу.

 Однак,  відповідач частково сплатив кошти ОСОБА_3 09.08.2010 року в розмірі –1272,89 грн. та трудову книжку видав лише 08.09.2010 року.

   Позивач просить суд, стягнути з ТзОВ «Денді –Львів»в її користь середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі –4337,13 грн.

   Крім того, ОСОБА_3 просить суд стягнути з відповідача в її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 01.08.2009 року по 15.09.2010 року  в розмірі –8250,00 грн.

   В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зменшив та уточнив позовні вимоги просив суд, стягнути відповідача в користь ОСОБА_3  середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі –2250,03 грн. та середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 01.08.2009 року по 08.09.2010 року  в розмірі –9000,00 грн.

   Крім того, представник позивача ОСОБА_1 просив суд поновити строк звернення з позовом до суду. В решті позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.

   Представник відповідача Білинський Ю.М. в судовому засіданні позов не визнав за безпідставністю вимог. Просив суд, відмовити в задоволенні позову.

           Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.                                      

         З 2006 року по 31.07.2009 року ОСОБА_3 перебувала в трудових відносинах з відповідачем. (а.с.   ).

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.07.2010 року позов ОСОБА_3 до ТзОВ «Денді –Львів»про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, середнього заробітку за час затримки розрахунку, затримки вадачі трудової книжки та відшкодування завданої моральної шкоди задоволено частково.

Суд стягнув з  ТзОВ «Денді –Львів»в користь ОСОБА_3 стягнуто грошову компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток в розмірі –1272,89 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі –9065,58 грн., суму в розмірі - 500 грн. за завдану моральну шкоду, а всього 10838,47 грн. Крім того, суд зобов’язав відповідача видати належним чином оформлену трудову книжку позивачу. (а.с.  )

         Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській  або  адміністративній  справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді  інших  справ,  у  яких  беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої  встановлено ці обставини.

           Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред”явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

          Статею. 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього  Кодексу.

          У разі невиплати  з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно ч.1 ст.117 КЗпП України повинні виплатити працівникові середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.         

            В судовому засіданні встановлено, що присуджені судовим рішенням кошти відповідач частково сплатив позивачу 09.08.2010 року в розмірі –1272,89 грн. (а.с.   )

          Отже, судом встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_3 не отримала належних звільненому працівнику сум в строки зазначені ст.ст.47, 116 КЗпП України, тому позов в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слід задоволити.

          Тому, вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 2250,03 грн. (750 грн. - заробітна плата за останні місяці 2008 року / 23 дні (робочі дні липня місяця 2009 року) = 32,61 грн. розмір середньої заробітної плати: за травень місяць  2010 р. –18 днів х 32,61 грн. = 586,98 грн.; за червень 2010 р. –750 грн. (середня заробітна плата); за липень місяць 2010 р. –750 грн. (середня заробітна плата); за серпень 2010 року –5 днів х 32,61 грн. = 163,05 грн.). Всього - 2250,03 грн.

          Крім того, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки.  

В судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача трудову книжку ОСОБА_3 отримала лише 08.09.2010 року.

           Відповідно до ч.4 ст.235 КЗпП України, у разі  затримки  видачі  трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

          Отже, слід стягнути з відповідача в користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки за період з 01.08.2009 року по 08.09.2010 року  в розмірі –9000,00 грн. (750 грн. –заробітна плата за останні місяці 2008 року х 12 місяців вимушеного прогулу = 9000,00 грн.) (а.с.   )

          Разом з тим, слід поновити  ОСОБА_3 строк звернення з позовом до суду, оскільки пропущений з поважних причин.

          Обставини щодо порушення відповідачем норм трудового законодавства щодо затримки розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки встановлені вищезазначеним Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.07.2010 року, яке відповідач добровільно частково виконав лише 09.08.2010 року та 08.09.2010 року. З вини відповідача на час подачі позову має місце затримки розрахунку при звільненні та затримки видачі трудової книжки.

            Керуючись,ст.ст.10, 15, 30, 60, 210-215 ЦПК України; ст.ст. 47, 83, 116, 117  КЗпП України, суд, -

                                                              В И Р І Ш И В:

            Поновити  ОСОБА_3 строк звернення з позовом до суду.

            Позов задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді –Львів» в користь ОСОБА_3 суму в розмірі –2 250 (дві тисячі двісті п’ятдесят) грн. 00 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суму в розмірі –9000 (дев’ять тисяч) грн. 00 коп. середнього заробітоку за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки та суму в розмірі –120  (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді –Львів»в користь держави суму в розмірі 112 (сто дванадцять) грн. 50 коп. судового збору.

           Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

             Суддя Луцького міськрайонного суду                                                    Н.В. Савицька