Судове рішення #1365733
Справа № 2-392

Справа № 2-392

                                                                                            2007 рік

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            12 жовтня2007 року

 

            Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

             судді               -  Шаєнко Ю.В.

             при секретарі - Ісаченко І.В.

            розглянувши   у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

 

                                                              ВСТАНОВИВ:       

            Позивач звернулася з позовом до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що сумісне життя та збереження шлюбу стало неможливим, шлюбні відносини сторони фактично припинили в 2004 році, і на примирення позивачка не згідна.

          Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак позивач в судові засідання не з”являється, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

            Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.                       

           Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

 

                                                                  УХВАЛИВ:

           Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

             Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 

             Суддя:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація