АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого: Міцнея В.Ф.
суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області про стягнення недоотриманої соціальної допомоги, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області (далі –УПФУ в Путильському районі) на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2010 року, -
встановила:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до УПФУ в Путильському районі про стягнення недоотриманої соціальної допомоги в розмірі 3959 грн 70 коп.
Вказувала на те, що вона є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Проте відповідач виплатив їй це підвищення у меншому розмірі.
Вважає, що невиплата їй підвищення до пенсії у встановленому законом розмірі є протиправною.
Посилаючись на ці обставини, просила стягнути з відповідача на її користь недоотриману соціальну допомогу за період з липня 2007 року по червень 2010 року в розмірі 3959 грн 70 коп.
Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2010 року позов задоволено частково: зобов’язано УПФУ в Путильському районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 26 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 26 серпня 2010 року з урахуванням виплачених сум.
____________________________________________________________________________________
Справа №22а-287/11. Головуючий у І інстанції Категорія: 57 Дідух Д.В.
Суддя-доповідач: Міцней В.Ф.
На вказане рішення УПФУ в Путильському районі подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.
2 березня 2011 року до апеляційного суду Чернівецької області надійшла заява УПФУ в Путильському районі про закриття провадження у справі у зв’язку із смертю ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування чи зміни немає, а заява УПФУ в Путильському районі про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Як вбачається з інформації відділу РАЦС Путильського районного управління юстиції, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (актовий запис № 42 від 29 жовтня 2010 року).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно з ч.2 ст.203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 ухвалено Путильським районним судом 29 вересня 2010 року, тобто до настання смерті позивачки.
За таких обставин рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2010 року слід визнати нечинним і закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 157, 197, 203, 206 КАС України , колегія суддів ,-
у х в а л и л а:
Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області про стягнення недоотриманої соціальної допомоги визнати нечинним і закрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: