АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Височанська Н. К.
суддів: Міцнея В.Ф., Половінкіної Н.Ю.
секретар: Скрипник С.В.
за участю: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов’язання звільнити проїзну дорогу, заборону вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування забезпечення позову відмовлено.
На ухвалу суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, і винести ухвалу, яким задовольнити його клопотання та скасувати заходи забезпечення позову.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що скасування заходів забезпечення позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення.
Проте такий висновок суду є помилковим.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_4 пред»явили позов до ОСОБА_5, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, в якому просили усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, житловим будинком та будівлею шляхом накладення заборони ОСОБА_5 проводити будь-які незаконні будівельні роботи за адресою: вул..Центральна, 95-Б; зобов»язати ОСОБА_5 звільнити проїзну дорогу до будівель позивачів, привівши її стан до розмірів не менше 5,80 метрів; заборонити Берегометській селищній раді приймати будь-які рішення щодо зменшення розмірів під»їзної дороги до будівель позивачів та щодо видачі дозволів ОСОБА_5 на зайняття проїзної дороги чи передачі у власність та/або користування ОСОБА_5
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2009 року заява позивачів про забезпечення позову була задоволена. Заборонено ОСОБА_5 та іншим особам здійснювати будь-які ремонтні роботи з огородження та облаштування території, інші дії пов»язані чи спрямовані на будівельній ділянці, що знаходяться по АДРЕСА_1; заборонено ОСОБА_5, Берегометській селищній раді Вижницького району, Вижницькій районній державній адміністрації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, відділу містобудування та архітектури Вижницької РДА, СЕС Вижницького району, Вижницькому районному управлінню Головного Управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Чернівецькій області та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на видачу дозволів на документацію на будівництво нежитлової будівлі, окремих її будівель та споруд, що входять до зазначеної будівлі та розташовані по АДРЕСА_1 Вижницького району; вчиняти будь-які дії, спрямовані на звуження проїзної дороги до будинків позивачів; вчиняти будь-які дії, спрямовані на прийняття в експлуатацію нежитлової будівлі, окремих будівель та споруд, що входять до складу зазначеної будівлі; заборонено ДК Вижницькому районному БТІ вчиняти будь-які дії спрямовані на технічну інвентаризацію, реєстрацію права власності на відчуження нежитлової будівлі окремих будівель та споруд, що входять до складу зазначеної будівлі.
Враховуючи предмет та підставу позову, коло відповідачів, колегія суддів вважає, що накладені ухвалою суду від 15 жовтня 2009 року заходи забезпечення позову суперечать нормам процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд може вжити заходи забезпечення позову.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд вирішує лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не розглядає матеріально-правові вимоги та заперечення осіб, які беруть участь у справі, а також не визначає наперед результат розгляду справи по суті позову.
Колегія суддів вважає, що забезпечуючи позов, суд першої інстанції фактично задовольнив позовні вимоги без розгляду справи по суті, тобто має місце збіг обраного способу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.
З огляду на ст..151 ЦПК України заходи забезпечення позову повинні стосуватися сторін по справі. Разом з тим, суд першої інстанції в ухвалі про забезпечення позову заборонив вчиняти певні дії іншим особам, без їх уточнення. Також заборонив вчиняти певні дії особам, які взагалі не є сторонами по справі (Вижницька районна державна адміністраця, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, відділ містобудування та архітектури Вижницької РДА, СЕС Вижницького району, Вижницьке районне управлінню з надзвичайних ситуацій, БТІ).
Крім цього, забезпечуючи позов, суд першої інстанції взагалі вийшов за межі позову і вирішив питання, які не відносяться до компетенції суду.
За таких обставин, ухвала суду від 28 січня 2011 року підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову –підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2011 року скасувати.
Заяву ОСОБА_5 задовольнити.
Заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов’язання звільнити проїзну дорогу, заборону вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди, накладені ухвалою судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2009 року –скасувати.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно: