Справа №33-60/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моісеєнко

Категорія ч.1      ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Сахнюк В.  Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну  скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Сумського районного суду від 01 лютого 2011 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1

  на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.     

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сумського районного суд від 01 лютого 2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 13 січня 2011 року о 12-10 год. в с. Солідарне Сумського району керував трактором МТЗ-80 дн НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік на інше. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що по роботі та в суспільстві характеризується позитивно, робота пов’язана з управлінням транспортного засобу, в судове засідання з’явився і щиро кається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 № 122052 від 13 січня 2011 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Разом з тим суддя, призначаючи стягнення не в повній мірі врахував особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, а саме, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується наданими ОСОБА_1 до матеріалів справи документами, щиро кається, працює механізатором у агрофірмі, іншої професії не має, утримує двоє дітей та дружину, а тому позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_1 ставить у тяжкий матеріальний стан його сім’ю.

За таких обставин, вважаю за можливе постанову судді змінити, замінивши міру стягнення на громадські роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову судді Сумського районного суду від 01 лютого 2011 року відносно ОСОБА_1, в частині накладеного адміністративного стягнення змінити, застосувавши до нього за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк п’ятдесяти (50) годин.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіСахнюк В. Г.