Справа №33-50/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Селезньова

Категорія  ст. 163-1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Сахнюк В.  Г. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ямпільського районного суду Сумської області, від 18 січня 2011 року,  якою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Ямпільського ДАП «Ямпільський агролісгосп», проживаючого: АДРЕСА_1

 на підставі ст. 163-1ч.1 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності.        

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ямпільського районного суду Сумської області  від 18 січня 2011 року на ОСОБА_1 було накладено за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., з приводу того, що 11.01.2011 року при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Сумській області, Ямпільського ДПА «Ямпільській агролісгосп», директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, що він допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме: зниження податку на прибуток в сумі 67 554 грн за звітний період – за 2009 рік та 1 півріччя 2010 року, зниження збору за використання лісових ресурсів в сумі 3841 грн. за 1 півріччя 2010 року, чим порушив ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В поданій на постанову судді апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить постанову суду скасувати а провадження у справі закрити. Свої вимоги апелянт мотивує тим, суд не повністю з’ясував всі обставини по справі та допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, свідка ОСОБА_2, яка надала пояснення щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім цього, згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що про те, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення йому стало відомо лише після розгляду його справи у суді, копію протоколу їй ніхто не видавав, пояснення  з підстав вказаних у протоколі від нього ніхто не вимагав і він їх нікому не давав, права його також ніхто не роз’яснював, він не був присутній при розгляді справи в суді першої інстанції і про час та місце розгляду справи його ніхто не повідомляв, а лише зателефонували з суду та повідомили, що є постанова судді про притягнення його до адміністративної відповідальності і що він може отримати цю постанову в суді, що він і зробив, а коли ознайомився з постановою то подав апеляційну скаргу.

Допитаний в апеляційному суді, свідок ОСОБА_2 повідомила, що протокол ОСОБА_1 не вручався, тому що правопорушниця знаходиться у с.м.т. Ямпіль, а протокол складався в Сумах. ОСОБА_2 також повідомила, що ОСОБА_1 письмово викликався  до ДПА в Сумській області для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 до міста Сум не приїхав, а тому в протоколі було зроблено відмітку про те, що він відмовився від підписання протоколу. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 до ДПА в Сумській області не з’явився то і права його не було можливості роз’яснити.

Таким чином, при апеляційному розгляді справи достовірно встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було допущено порушення вимог ст.ст.254,256 та 268 КУпАП, а суддя районного суду розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не звернув на це уваги та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, яка з огляду на наявність вказаних порушень закону є незаконною. Незаконною постанову судді слід визнати і тому, що суддя у порушення вимог ст.268 КУпАП належним чином не повідомивши правопорушника про час та місце розгляду справи, розглянув її у відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на це, постанова судді Ямпільського районного суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а подальше провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ямпільського районного суду Сумської області від 18 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163 – 1 ч.1 КУпАП – скасувати, а подальше провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіСахнюк В. Г.