Справа №22-а-361 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б.В.
Код категорії 10.3.2 Суддя-доповідач - Дубровна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2011 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Дубровної В. В.,
суддів - Ведмедь Н. І., Лузан Л. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради
на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради (Далі - Управління) про стягнення сум недоотриманої грошової допомоги,
в с т а н о в и л а:
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та здійснити дії щодо виплати ОСОБА_2 різниці між отриманою в 2009 році сумою щорічної грошової допомоги на оздоровлення та тією сумою щорічної грошової допомоги на оздоровлення, яку ОСОБА_2 має право отримати згідно з ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести виплати за 2009 рік в розмірі 2 330 грн.
В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи і призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а постанова суду – залишенню без змін.
Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд першої інстанції вірно виходив з наявності порушення прав позивача.
Колегія суддів знаходить висновок суду законним та обґрунтованим з наступних підстав.
Позивач має статус постраждалої внаслідок Чорнобильській катастрофи, є інвалідом третьої групи.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік і про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесені зміни в Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якими надано право Кабінету Міністрів України визначати розмір соціальних виплат.
Таким чином згідно з вимогами ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції яка діяла з 01 січня 2008 року, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 за №10-рп2008 року, у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. п. 11 п.28 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, рішення Конституційного Суді України від 22 травня 2008 року та приписів ч.2 ст.152 Конституції України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач повинен був нараховувати та сплачувати позивачу щорічну допомогу на оздоровлення у відповідності до вимог ст. 48 ч. 4 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі п’яти мінімальних заробітних плат.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації виплат громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи судом обґрунтовано до уваги не взято, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається.
Інші доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, Законом України „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення” Закону України „Про судоустрій і статус суддів” щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатам», колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради відхилити.
Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2010 року у даній справі залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -