Справа №33-7/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко

Код категорії  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 січня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В.  І. ,   розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми  від 16 грудня 2010 року за якою,

ОСОБА_1,

1982 року народження,

мешканець м. Суми,

на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один рік), –

В С Т А Н О В И В:

 Постановою судді Зарічного районного суду  від 16 грудня 2010 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один рік) за те, що 4 листопада 2010 року о 23 годині в м. Суми по вул. Черепіна керував автомобілем ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 в якій він вказує на те, що суддя прийняв рішення без урахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіню його вини, майнового стану, обставин, що пом’якшують відповідальність. Також він зазначає, що у винесеній постанові суддя не вказав доводи на підставі яких обирає саме таке адміністративне стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, що суперечить чинному законодавству. Враховуючи це ОСОБА_1 прохає скасувати постанову судді та прийняти нову, якою призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 089237 від 4 листопада 2010 року ОСОБА_1, дійсно керував автомобілем ВАЗ 21112, державний номер НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується медичним висновком від 04.11.2010 року щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено, що він на час освідування перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Сам ОСОБА_1 як в суді першої інстанції свою вину визнав повністю.

Таким чином, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є повністю доведеною.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення та наклав адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП. Це рішення є законним та обґрунтованим і підстав до його зміни чи скасування не вбачається.

П О С Т А Н О В И В:

 Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіКрамаренко В. І.