Справа №33-19/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Клімашевська

Код категорії 228

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В.  І. ,   розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2010 року за якою,

ОСОБА_1, 1977 року народження,

мешканця м. Охтирка

Сумської області,

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, -

В С Т А Н О В И В:

 Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2010 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, за те, що 6 грудня 2010 року о 13 годині за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою та образливими словами свого батька ОСОБА_2, чим завдав шкоди його психічному здоров’ю, а також завдав йому фізичної шкоди.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 в якій він зазначає, що приймаючи рішення суддя не врахував всіх пом’якшуючих обставин та застосував дуже суворе покарання, а саме те, що він кається у скоєному, те що до таких дій його спровокував батько, з яким у них неприємні відносини. В зв’язку з цим він прохає змінити або скасувати постанову судді відносно нього.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи викладені в апеляційної скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 003752 від 06.12.2010р. ОСОБА_1 дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим завдав йому психічної та фізичної шкоди. ОСОБА_1 з даним протоколом  згоден, що підтверджується його поясненнями та власноручним підписом в ньому. Даний протокол складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає.

При розгляді справи як в суді першої інстанції так і в судовому засіданні в апеляційному суді ОСОБА_1 свою вину повністю визнав і пояснив, що на такі дії його спровокував батько.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Приймаючи рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя врахував всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення та наклав адміністративне стягнення  передбачене санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Це рішення є законним та обґрунтованим і підстав до його зміни чи скасування не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

 Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити - без змін, а подану ним апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіКрамаренко В. І.