В Е Р Х О В Н И Й  С У Д   У К Р А Ї Н И

Справа № 11-830.                              Головуючий у 1 інстанції - Цигура Н.А.

Категорія:  ст.186 ч.1 КК                                   Доповідач - Рудомьотова С.Г.

                                                 У Х В А Л А

                                       І М” Я М   У К Р А Ї Н И

2007 року грудня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого - судді Рудомьотової С.Г.

Суддів - Білоброва В.Д., Григор'євої В.Ф.

З участю прокурора -Щербака О.В.

При секретарі - Носко Л.А.

Засудженого - ОСОБА_1

          Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Срібнянського районного суду від 31 серпня 2007 року, яким засуджено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чернігова, мешканця смт. Дігтярі Срібнянського району, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 29.08.1997 року Срібнянським райсудом за ст. 94 КК України 1960 року до 10 років позбавлення волі, звільненого від покарання умовно -достроково постановою Шосткінського міськрайсуду Сумської області від 28.07.2005 року на 1 рік 9 місяців 26 днів,

          - за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.

     Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 495 грн. завданої шкоди,

                                    В С Т А Н О В И Л А  :

          Вироком суду ОСОБА_1 визнано виновним і засуджено за те, що він,17.07.2007 року о 17 год.30 хв., перебуваючи на території господарства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по АДРЕСА_1, відкрито заволодів чужим майном - грошима у сумі 495 грн., що належали ОСОБА_2, які він витягнув з кишені його сорочки.

          В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить переглянути справу та скасувати вирок суду і звільнити його з-під варти, посилаючись на те, що вирок ґрунтується на доказах, одержаних незаконним шляхом, та на припущеннях.

          У запереченнях на апеляцію  старший помічник прокурора Срібнянського району просить залишити апеляцію засудженого без задоволення, а вирок суду без змін, посилаючись на те, що суд повно і всебічно дослідив наявні у справі показання потерпілого, засудженого, свідків по справі, дав їм оцінку, і ці докази добуті належним чином, і правильно постановив обвинувальний вирок.

           Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який вважає, що вирок суду постановлений на не достовірних доказах і підтримав апеляцію, просив пом'якшити покарання, думку прокурора про залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи в обсягу апеляції та провівши часткове судове слідство, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

         У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у відкритому викраденні грошей потерпілого ОСОБА_2 не визнав. При цьому не заперечував, що з ОСОБА_2 був особисто знайомий, але стосунків не підтримував.17.07.2007 року  у господарстві потерпілого не був і грошей у нього не викрадав. Знайомий із дівчиною на ім'я ОСОБА_3, і в цей день, приблизно о 15 год.,  заходив з нею до ОСОБА_4, ОСОБА_5, і приблизно о 21 год. поїхали до м. Ніжина, а вранці 18.07.07 року - на Київ. Чому потерпілий вказує на нього - не знає, попередні визнавальні свідчення давав під фізичним та психічним тиском працівників міліції.

          Але виновність засудженого ОСОБА_1 у повному обсягу доводиться іншими доказами по справі, які дослідив місцевий суд у сукупності, про що виклав у вироку.

         Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 17.07.2007 року приблизно о 17 год. йому принесла ОСОБА_6, працівник пошти, пенсію у розмірі 515 грн. купюрами по 50 грн., 10 грн. та 5 грн.  На 20 грн. він у неї купив товару і залишився у дворі, сховавши гроші у кишеню. В цей час до двору зайшов ОСОБА_1, а біля хвіртки залишилась стояти дівчина. Коли сидів біля кухні, ОСОБА_1  зробив спробу забрати гроші, простягши руку до кишені сорочки. Зрозумівши це, пішов до будинку, тримаючи костилі у руках, бо погано ходить, але  коли  став на ганок, ОСОБА_1, скориставшись його безпорадним станом, витягнув з кишені всі отримані ним гроші. Наздогнати його не зміг і останній зник.

          З показань свідка  ОСОБА_6 доводиться, що 17.07.2007 року вона принесла ОСОБА_2 пенсію у розмірі 515 грн. купюрами по 50 грн., одна купюра -10 грн. і 5 грн., на 20 грн. він купив у неї товару, і вона пішла з господарства.

          З показань свідка ОСОБА_7 доводиться, що він допомагав людям у смт. Дігтярі в проведенні будівельних робіт. 17.07.07 року приблизно о 17 год. 30 хв. був на вул. Садовій, бачив, як до господарства ОСОБА_2 зайшов ОСОБА_1 Пізніше дізнався про крадіжку грошей з господарства ОСОБА_2 від працівників міліції.

          З показань свідка ОСОБА_5 доводиться, що 17.07.07 року приблизно о 20 чи 21 годині до нього прийшов ОСОБА_1 із своєю подругою ОСОБА_3, з пляшкою горілки, яку розпили, після чого ОСОБА_1 з дівчиною пішли. Про викрадення грошей у ОСОБА_2 дізнався від ОСОБА_4.

          З показань свідка ОСОБА_4 доводиться, що 17.07.07 року в другій половині дня до нього заходив ОСОБА_1 з незнайомою жінкою. Після 17 год. він чув, як у своєму дворі кричить ОСОБА_2. Коли туди пішов, то останній йому розповів, що ОСОБА_1 відкрито заволодів його грошима. Вони разом ходили до ОСОБА_1, але того за місцем проживання не було.

          Виновність ОСОБА_1 також доводиться протоколом усної заяви ОСОБА_2 про крадіжку грошей /а.с. 3/, огляду місця події /а.с. 4/, очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 11-19, власноручно написаними поясненнями ОСОБА_1 із зізнанням у вчиненому /а.с. 8/, тощо.

          Місцевий суд повно і всебічно дослідив наявні докази по справі, дав їм вірну юридичну оцінку, правильно кваліфікувавши дії ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України.

          Суд також дав належну оцінку показанням засудженого ОСОБА_1 як на досудовому слідстві, так і у судовому засіданні, про що вказав у вироку.

          Твердження засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього працівниками міліції  недозволених методів ведення слідства також були предметом перевірки у судовому засіданні і таких фактів встановлено не було відповідно до відмовних матеріалів та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників міліції.

          Відповідно до матеріалів додаткової перевірки звернення ОСОБА_1 фактів порушень закону при провадженні досудового слідства встановлено не було /відмовний матеріал №44 та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.12.2007 року щодо працівників міліції за ст. 365 ч.2 КК України/.

          Призначене покарання засудженому ОСОБА_1 відповідає матеріалам справи, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання - ОСОБА_1 негативно характеризується, має рецидив злочину, вчинив злочин щодо особи похилого віку, яка перебувала у безпорадному стані.

          Стосовно обставин, які б пом'якшили покарання засудженому, судом не встановлено. Поганий стан здоров'я ОСОБА_1 документально не підтверджений.

          За таких обставин місцевий суд постановив правильне рішення, і підстав для зміни або скасування вироку не вбачається.

          Керуючись ст. 356, 365-366, 377, 379 КПК України, колегія суддів,

                                                    У Х В А Л И Л А  :

              Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Срібнянського районного суду від 31 серпня 2007 року щодо нього - без змін.

Головуючий -

Судді -