У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року                                                     м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                                Головуючого судді   Василевича В.С.

                    Суддів : Демянчук С.В., Шимківа С.С.

                    при секретарі: Приходько Л.В.

                    з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк»Дробота І.А.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Млинівського районного суду від 23 грудня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк  "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,          

в с т а н о в и л а  :

 Рішенням Млинівського районного суду від 23 грудня 2010 року в задоволенні  позову у даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач доводить про незаконність та необгрунтованість рішення через неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказує, що судом не враховано положення  кредитного договору та договору  іпотеки, відповідно до яких у банку виникло право вимоги щодо дострокового повернення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в зв"язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору.

Вважає неправильним висновок суду про те, що строк повернення суми заборгованості за кредитним договором ще не настав.

Просить рішення Млинівського районного суду від 23 грудня 2010 року скасувати та  передати справу  на новий розгляд суду першої інстанції.

    В запереченні на апеляційну скаргу представник відповідача представник відповідача вказує, що суд ухвалив законне та обґрунтоване рішення, тому просить про залишення його без змін.

______________________________________________________________________________________________

    Справа № 22-366/11                                                                                        Голов. в 1 інст- Феськов П.В.

    Категорія –27                                                                                                  Доповідач- Василевич В.С.

   Заслухавши   суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про  її відхилення.

      Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № ROMWGA00000258,  за яким банк надав ОСОБА_2 кредит на суму 53125 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом 29, 52 % на рік з кінцевим терміном повернення кредиту 25 березня 2013 року.

     Для забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 24

березня 2008 року  між сторонами укладено  договір іпотеки, предметом якого є   жилий будинок  № 9, який розташований  по вул. Миру у  с.  Чекно  Млинівського району Рівненської області.

Як на підставу позову, позивач посилається на положення Закону України "Про іпотеку" відповідно до якого у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

    Відмовляючи у задоволенні позову, суд правильно виходив з того, що відповідач здійснює погашення заборгованості, не відмовляється від його погашення, предмет іпотеки, тобто будинок є єдиним її житлом.

     При цьому суд підставно врахував і положення Закону України від 23 червня 2009 року № 1533-V1 «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи».

    Окрім того, як це видно з матеріалів справи,  позивачем не надано доказів дотримання положень ст. 35 Закону України «Про іпотеку»щодо місячного строку попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

    Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для його скасування немає.

        Керуючись п.1 ч.1.ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, ЦПК України, колегія суддів, -             

                                                            ухвалила :

         Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"  відхилити.

         Рішення Млинівського районного суду від 23 грудня 2010 року залишити без змін.

     Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів  з дня набрання нею чинності.

            Головуючий                                                   Василевич В.С.

            Судді:                      Шимків С.С.                                   Демянчук С.В.