Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

02.03.2011                                                                                 м. Рівне

          Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянув матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП,?

встановив:

          Постановою Рівненського міського суду від 07 грудня 2010 року ОСОБА_1. притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП у виді адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

          ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 26 жовтня 2010 року о 08 годині 10 хв. керуючи  автомобілем марки „Фольксваген Транспортер” д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, при цьому виїжджаючи на смугу зустрічного руху створив аварійну обстановку, змусивши водія іншого транспортного засобу різко загальмувати та прийняти вправо.

          Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вищевказану постанову суду, просить скасувати, оскільки вважає її незаконною, посилаючись на порушення його прав при розгляді справи.

        Одночасно апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.   

          Розглянувши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження апелянту слід відмовити, а апеляцію повернути ОСОБА_1 виходячи з таких міркувань.      

       У відповідності з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка їх подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

        У даному випадку апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строку апеляційного оскарження.    

        У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 пояснює, що про постанову суду він дізнався лише 28 січня 2011 року у  зв’язку з цим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.    

       Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП винесена 07 грудня 2010 року в його присутності, а апеляційну скаргу на неї апелянт подав 16.02.2011 року.

       Зважаючи на обставини пропуску процесуального строку та мотиви, на які посилається апелянт, обґрунтовуючи поважність причин, вважаю, що визнати їх такими немає підстав, оскільки  відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    За таких  підстав необхідно  відмовити у поновленні строку для подачі апеляційної скарги ОСОБА_1, а також повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного,  керуючись  вимогами ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 07 грудня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП - відмовити.   

          Апеляційну скаргу повернути  ОСОБА_1.

                            Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.  

Суддя апеляційного суду

Рівненської області                                                                                Сачук В.І.