Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2011 року м. Рівне
Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю прокурора Криворучка А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за протестом заступника прокурора м. Рівне на постанову судді Рівненського міського суду від 29 грудня 2010 року, щодо ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП,?
В С Т А Н О В И В:
Згідно постанови судді ОСОБА_2. 09 жовтня 2010 року керував автомобілем НОМЕР_1 у смт. Десна, Чернігівської області перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год.
На вказану постанову прокурором подано протест в якому просить змінити оскаржувану постанову судді, в частині накладення стягнення, мотивуючи тим, що останній є військовослужбовцем, а відповідно до ст.15 КУпАП до нього не може застосовуватись стягнення у вигляді громадських робіт. Крім того, прокурор клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши думку прокурора про задоволення протесту, перевіривши матеріали справи, обміркувавши над доводами протесту, вважаю, що він підлягає до часткового задоволення.
Так, враховуючи те, що прокурор пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин –з отриманням даних від органу кримінально-виконавчої інспекції про оскаржувану постанову лише 02 лютого 2011 року, у зв’язку з чим вчасно не міг звернутися до апеляційного суду, тому вважаю причину пропуску ним строку на подачу апеляції поважною та поновлюю строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати поряд з іншими обставинами, чи підлягає особа адміністративній відповідальності.
Перевіркою протесту встановлено, що висновки суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються матеріалами справи і в протесті прокурора не оспорюються.
Разом з тим, при визначенні виду адміністративного стягнення суддя не в повній мірі виконав вимоги ст. 33 КУпАП, а саме –не достатньо врахував особу ОСОБА_2
Зокрема не враховано, те що він є військовослужбовцем Збройних Сил України, що згідно наказу Міністерства Оборони України №552 від 19.06.2010 року є військовослужбовцем в/ч А-1414 в званні лейтенанта та займає посаду командира навчального танкового взводу, а в силу ч.1 ст.15 КУпАП до військовослужбовців не застосовуються такий вид стягнення, як громадські роботи.
Тому, оскаржувана постанова в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 є незаконною.
Враховуючи викладене та те, що з часу складання протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2010 року відносно ОСОБА_2 минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, тому оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі п.8 ст.247 КУпАП.
Керуючись п.8 ст.247, ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Протест заступника прокурора м. Рівне задовольнити частково.
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.
Скасувати постанову судді Рівненського міського суду від 29 грудня 2010 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,а провадження у справі закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області В.І.Сачук