Справа № 1-п/2506/56/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02 2011 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого судді Воронцової С.В., ,
при секретарі Бублик Т.М.,
за участі прокурора Дробнохода І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за постановою начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Підмогильний Я.Г. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 порушеної за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) , у зв'язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, тобто закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України. Вказана постанова не погоджена з заступником прокурора м. Чернігова.
Прокурор у судовому засіданні постанову не підтримав.
Відповідно до ч.3 ст.7-1 КПК Украйни, до направлення кримінальної справи до суду у зв’язку із закінченням строків давності, прокурор або слідчий в разі винесення постанови про направлення справи до суду повинні ознайомити потерпілого або його представника з названою постановою , а в разі їх вимоги з усіма матеріалами справи та роз’яснити їм права передбачені чим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається що даних про те що потерпіла була повідомлена та отримала повідомлення про винесення зазначеної постанови немає, окрім того остання до виконання зазначених вже була сповіщена про направлення вказаної справи до суду для її закриття, що є порушенням вказаних вимог.
Окрім того відповідно до вимог ст.11-1 КПК України слідчий має право звернутись до суду з постановою про закриття кримінальної справи лише за згодою прокурора , однак як слідує зі змісту вказаної постанови на а.с. 35, прокурор вказану постанову не погоджував, що свідчить про те що органом досудового слідства ці вимоги закону не додержані.
В той же час прокурор, не погодивши вказану постанову , направив вказану справу в порядку ст.232-1 КПК України до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) - прокурору м. Чернігова.
Керуючись ст.ст. 7-1,11-1, ст.248 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу порушену по факту таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) - повернути прокурору м. Чернігова.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Воронцова