25.02.2011

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-172/2011                     Головуючий в 1 інстанції  

                    Лемешко А.С.

Категорія                                                                        Доповідач апеляційної    

                                                     інстанції Володіна Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого судді  - Володіної Л.В.,

суддів                    - Алєєвої Н.Г., Моцного М.В.,

при секретарі             – Маслові О.О.  

  за участю                - прокурора Гукасян Х.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Прокурора Нахімовського району м.Севастополя на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Прокурора Нахімовського району м.Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до ОСОБА_4, третя особа – Обслуговуючий кооператив „Дачно-будівельний кооператив „Александрія” про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 04 листопада 2010 року позовна заява Прокурора Нахімовського району м.Севастополя, яка подана в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради,  визнана неподаною та повернута позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування зазначеної ухвали суду, як постановленої з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів  вважає, що остання підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви прокурора неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що заява подана без дотримання вимог процесуального закону, недоліки викладені в ухвалі суду від 18.10.2010 року не усунуті.

З такими висновками суду не може погодитися колегія суддів, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права.

Залишаючи позов прокурора без руху, суд першої інстанції в ухвалі від 18 жовтня 2010 року вказав, що  заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено: за ким закріплено право власності на спірну земельну ділянку до винесення розпорядження № 980р від 02.04.2010 року; які окремі повноваження державі надані Севастопольській міській раді у спірних правовідносинах; норму закону, згідно з яким Севастопольська міська рада, як орган місцевого самоврядування, має право отримати земельну ділянку на користь держави; норму закону, згідно з яким прокуратура має право представляти інтереси територіальної громади, як власника майна, у тому числі землі; не вказані усі учасники, що мають приймати участь у справі – Головне управління Держкомзему у м.Севастополі, який видав державний акт. Також зазначено, що питання про забезпечення позову поставлено прокурором з порушенням вимог ст.151 ЦПК України (а.с.1).  

З матеріалів справи вбачається, що в позові прокурора зазначені підстави звернення до суду (ч.7 ст.119 ЦПК України), сторони, зміст позовних вимог (п.3 ч.1 ст.119 ЦПК України), викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги (п.4 ч.1 ст.119 ЦПК України), за також зазначені докази, що підтверджують кожну обставину (п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України).

Зазначення в позовній заяві питання про забезпечення позову, відповідно до ст.119 ЦПК України, не є недоліком.

За таких обставин висновок суду про невідповідність позову вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України не засновані на законі та не являється підставою для визнання позову неподаним.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що на підставі п.4 ст.311 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції та вирішення питання про прийняття позову.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Прокурора Нахімовського району м.Севастополя задовольнити.

Ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04 листопада 2010 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                              /підпис/                              Л.В. Володіна

Судді:                                                  /підпис/                              Н.Г. Алєєва

                                                            /підпис/                              М.В. Моцний

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна