Справа № 2-174/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року                               Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:                                                                      головуючого Франчук О.  Д,

                                                                                при секретарі  Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» (далі КП ММР «Миколаївелектротранс»), в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі  7907 грн. 01 коп. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні в сумі 3492 грн. 72 коп..

Свої вимоги мотивує тим, що він згідно наказу № 133/к від 26 жовтня 2009 року був прийнятий на роботу в  КП ММР «Миколаївелектротранс» електромонтером по ремонту та монтажу кабельних ліній 4 розряду. Наказом № 148/к від 01 грудня 2010 року був звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. При звільнені йому не виплати заробітну плату за вересень, жовтень та листопад 2010 року в сумі 7907 грн. 01 коп., з врахуванням утримань страхових внесків, мотивуючи тим, що у підприємства відсутні кошти. Посилаючись на правила ст. 117 КЗпП України вважає, що відповідач повинен виплатити йому середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі тільки за жовтень та листопад 2010 року, оскільки заборгованість по заробітній платі за вересень 2010 року у повному обсязі йому було виплачено після звернення до суду за захистом своїх порушених прав, та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за період з 02 грудня 2010 року по день розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, просив розглядати справу в його відсутності. Згідно листа КП ММР «Миколаївелектротранс», відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за жовтень та листопад 2010 року, а в задоволені позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку просив відмовити, посилаючись на фінансові проблеми підприємства.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з Комунальним підприємством Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» з       27.10.2009 року, працюючи електромонтером по ремонту та монтажу кабельних ліній 4 розряду.

Відповідно до наказу № 148/к від 01.12.2010 року ОСОБА_1 було звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (а.с. 5).

Згідно довідки наданої КП ММР «Миколаївелектротранс» (а.с. 6) заборгованість по заробітній платі перед позивачем станом на 10.02.2011 року за жовтень 2010 року становить     2665 грн. 72 коп., за листопад 2010 року – 2470 грн. 37 коп., а разом 5136 грн. 09 коп..

В силу ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, проте як встановлено в судовому засіданні заборгованість по заробітній платі на день розгляду справи позивачу не виплачена, тому в цій частині його позовні вимоги відповідають закону та підлягають задоволенню,  а  на  користь  позивача з відповідача підлягає стягненню 5136 грн. 09 коп..

В силу ст. 117 КЗпП України у разі не виплати з вини підприємства звільненому працівникові сум, що належать, в день звільнення, підприємство повинне виплатити працівникові його середній заробіток за весь період затримки.

Відповідачем не надано суду жодного доказу того, що невиплата позивачеві всіх сум, які належали йому від підприємства у строки передбачені ст. 116 КЗпП України, мала місце не з його вини.

Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1, відповідно до довідки (а.с. 6), складає 79 грн. 38 коп.. Фактичний час затримки розрахунку за період з 02 грудня 2010 року по 18 лютого        2011 року складає 55 робочих днів.

Тому на користь ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню за час затримки розрахунку       4365 грн. 90 коп. (79,38 х 55).

А всього  на  користь позивача підлягає  стягненню з відповідача 9501 грн. 99 коп. (5136,09 + 4365,9).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 95 грн. 02 коп. на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» (р/р 26007101996 МОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Миколаїв, МФО 326182, ОКПО 03328468, ИНН 033284614014) на  користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5136 грн. 09 коп. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні в сумі 4365 грн. 90 коп., а всього 9501 грн. 99 коп..

Стягнути з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» (р/р 26007101996 МОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Миколаїв, МФО 326182, ОКПО 03328468, ИНН 033284614014) судовий збір на користь держави (Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22090200, Банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31115095700010, код ЄДРПОУ  22433165) розміром – 95 грн. 02 коп..

Стягнути з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» (р/р 26007101996 МОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Миколаїв, МФО 326182, ОКПО 03328468, ИНН 033284614014) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД  22050001, символ 259, назва надходжень "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих судах", Банк одержувача – ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165) розміром - 120 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського        

міського суду                                                                                          О. Д. Франчук