Справа №2-4535-1/10

№2-1768/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10  лютого  2011  року                                м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                           Кирилюк Г.М.

при секретарі                                    Вольф Т.Л.

з участю представника позивача    Герасименка А.О.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Києві  цивільну справу за позовом Відкритого  акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до  ОСОБА_2 про  відшкодування  шкоди,-

встановив:

В листопаді  2010 р.  відкрите акціонерне товариство  комерційний банк   «Надра» звернувся до суду з позовом до  відповідача ОСОБА_2   про стягнення  безпідставно  набутих  грошових  коштів в сумі 6700  грн.

Свої вимоги  мотивує тим, що в результаті  проведеного  моніторингу  операцій з поповнення  рахунків на відділені  №19   ВАТ КБ «Надра»Київське регіональне  управління було  встановлено факт помилкового  зарахування 03.11.2007 р.   на картковий рахунок  НОМЕР_2 клієнта  ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі  6700  грн. внаслідок  зникнення  мережевого  зв’язку.

Первинний касовий документ «Заява на переказ  готівки»від  03.11.2007 р.   про внесення на картковий рахунок  НОМЕР_2 відповідача  суми 6700  грн. в касових документах  філії  ВАТ КБ «Надра»Київське РУ  відсутній.

Доказом внесення  коштів в касу  є квитанція про  внесення  готівки, яка обов’язково  надається  клієнту після  здійснення  операції.

Збій у програмі  було  виявлено  лише  у 2009 році, коли була  проведена  детальна   поетапна   звірка надходжень коштів на  рахунок  банку  та переказ  їх на  карткові рахунки  клієнтів.  

16.12.2009 р.  позивачем  надіслано на  адресу відповідача  повідомлення про  помилковий  переказ,  яка залишилась  без  відповіді,  а кошти -  неповернутими.  

У зв’язку  з тим, що відповідач  безпідставно   набув майно, грошові кошти  в сумі 6700  грн.,  просить   позов  задовольнити та відшкодувати  понесені  судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить  його задовольнити. Уточнив, що   помилкове зарахування   коштів на  картковий  рахунок  відповідача відбулось  05.11.2007 р.

Відповідач в судове засідання не  з’явився,  про  час та місце  розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити  заочне  рішення, оскільки  позивач не заперечує проти такого  вирішення  справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов  підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно  ч.1 ст.1212 ЦК  України особа,  яка набула  майно або  зберігала  його у себе  за рахунок  іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана  повернути  потерпілому  це  майно.  Особа зобов’язана    повернути  майно  і тоді,  коли підстава, на  якій воно  було набуте, згодом відпала.

Судом  встановлено, що  05.11.2007  р.  відбулось  помилкове  зарахування на картковий рахунок  НОМЕР_2 відповідача   ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі  6700  грн. внаслідок  зникнення  мережевого  зв’язку.

Вказана  обставина  підтверджується   звітом про  операції  по картковому рахунку  за період  01.11.2007 –27.09.2010 р. (а.с.3),  виписками  по  рахунку каси в Українській гривні   за  05.11.2007  р.  (а.с.6-39), висновком   за результатами  розслідування  помилкового   перерахування  коштів клієнту ОСОБА_2 (а.с.49),  поясненнями   менеджера   по роботі з  фізичними особами  від  01.11.2010  р. (а.с.50).     

16.12.2009 р.  відповідачу надіслано  повідомлення  про  необхідність  повернення  помилково  переказних коштів в сумі 6700  грн. (а.с.40).

Суду не  надано  жодного  доказу на підводження   повернення  позивачу безпідставно  отриманих відповідачем  коштів.

З урахуванням  зібраних по справі доказів  в їх  сукупності суд  дійшов висновку про  необхідність  задоволення  позову.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує  з другої сторони  понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З  відповідача на  користь  позивача підлягають стягненню судові витрати  по  сплаті судового збору в сумі 67 грн.,  з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду  справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1212 ЦК  України, ст.ст. 10,57, 60, 79, 88, 213,215,226 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути  з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, на користь    Відкритого  акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053,  м. Київ,  вул.  Артема,15, ЄДРПОУ21707100,  п/р 37398800002684,  МФО 320564 у філії  ВАТ КБ «Надра»Київське РУ) безпідставно  набуті грошові кошти в сумі  6700    гривень, витрати  по сплаті  судового збору в сумі  67 грн.,  витрати  з  інформаційно-технічного  забезпечення  в сумі 120 грн.,  а всього на  загальну  суму 6887 ( шість  тисяч вісімсот вісімдесят сім )  грн.

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд  заочного рішення  може бути  подано  протягом  десяти днів з дня отримання  його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом  десяти днів з дня  його  проголошення.

Суддя: