Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-7201/10                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Рибакова В.В.

                                                              Доповідач  -  Перцова В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року                 Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :

                        Головуючого  судді :  Перцової В.А.

                        Суддів:                         Калиновського А.Б., Лисичної Н.М.     

                        При секретарі:             Керімовій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

    Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 18 червня 2009 року позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення  Нікопольської районної державної адміністрації задоволено частково; визнано неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною  до досягнення нею трирічного віку  за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року в меншому розмірі, ніж передбачено ч. ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"; зобов'язано відповідача  нарахувати та сплатити позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в  розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років у відповідності до зазначеної норми закону за вказаний період  з урахуванням фактично отриманої суми в цей період; в іншій частині позову відмовлено.

   Управління праці та соціального захисту населення  Нікопольської районної державної адміністрації звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати постанову суду в частині задоволення позову, посилаючись на те, що суд не врахував вимоги норм матеріального права, те, що виплати відповідачем проводяться лише в межах виділених коштів.

    При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 має доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку із народженням дитини позивачка має право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка їй була призначена та виплачувалась відповідачем. При цьому, розмір допомоги позивачці у 2007 році відповідачем був визначений  з урахуванням положень п. 14 ст. 71  Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", яким було зупинено дію, в тому числі ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо розміру такої допомоги та абз. 3 ч. 2 ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", яким  передбачено, що розмір такої допомоги визначається як різниця між  50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менш 90  грн. для незастрахованих осіб  та не менш 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних застрахованих осіб.

    Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6рп/2007  положення п. 14 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" в частині зупинення на 2007 рік дії ст. 12, ч. 1 ст. 15 та п. 3 розділу УІІІ "Прикінцеві положення"  Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", були визнано неконституційними.

     Рішення Конституційного Суду України є обов’язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскарженими. Крім того, вони мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

    Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

    Апеляційний суд вважає, що враховуючи вищезазначені обставини та норми закону, міськрайонний суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплатити їй державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з  9 липня по 31 грудня 2007 року у відповідності до вимог ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", якою передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей до 6 років.

   Доводи в апеляційній скарзі відповідача щодо неправильного застосування судом норм матеріального права є необґрунтованими і зводяться до свого тлумачення ним норм права та переоцінки доказів.   

  Не може бути прийнято до уваги і посилання на те, що відповідач проводить виплати у межах виділених коштів, так як недостатність грошових коштів не є підставою для невиконання закону щодо виплати соціальної допомоги.  

    Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача відхилити, а постанову суду в частині задоволення позову залишити без змін.

    В решті постанова суду не оскаржена.

    Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 КАС України, апеляційний суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

   Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації  відхилити.

   Постанову Нікопольського міськрайонного суду від 18 червня 2009 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 залишити без змін.

   Ухвала апеляційного суду  набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі; може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

                         Судді: