Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-3418/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Погребняк Т.Ю.

                                                              Доповідач  -  Романюк М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого  судді                                         Романюк М.М.

суддів                                                            Котушенко С.П., Петренко І.О.

при секретарі                                                  Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 22 листопада 2010 року по справі за позовом прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м.Дніпродзержинська до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -  

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2010 року прокурор Баглійського району м. Дніпродзержинська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про стягнення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім'ям в сумі 1931 грн. 16 коп.   

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 22 листопада 2010 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з рішенням суду відповідачка подала апеляційну скаргу та посилаючись на порушення норм матеріального права просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.  

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції прийняв і розглянув по суті позовну заяву прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м.Дніпродзержинська до ОСОБА_2 про стягнення коштів,  виплачених їй як допомога малозабезпеченій сім'ї.

Позов було пред'явлено в червні 2010 року і справа розглянута в порядку цивільного судочинства.

Але,  при цьому суд не врахував,  що відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,  земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як передбачено ст.ст.17, 18 КАС України, спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень та спори за зверненнями суб'єктів владних повноважень,  в тому числі,  з приводу обчислення,  призначення,  перерахунку,  здійснення,  надання,  одержання пенсійних виплат,  соціальних виплат непрацездатним громадянам,  виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат,  соціальних послуг,  допомоги,  захисту,  пільг,  відносяться до компетенції адміністративних судів.

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м.Дніпродзержинська є державною установою і відноситься до суб'єктів владних повноважень; позов в їх інтересах пред'явлено щодо виплат, які відносяться до соціальних виплат, тобто, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Районний суд зазначені вимоги процесуальних норм і характер спірних правовідносин не врахував, не прийняв до уваги, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду скасувати і провадження у справі закрити, оскільки, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст.ст.307, 310  ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити частково.

Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 22 листопада 2010 року – скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена    шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді