САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-а-7/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     04 лютого 2011 р.  Самарський  районний  суд  м. Дніпропетровська  у   складі:

      головуючого судді                                                    Кушнірчук Р.О.

      при секретарі                                                             Філюк О.А.

    розглянувши у  відкритому  судовому засіданні  в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за адміністративним позовом Гаражного кооперативу «Придніпровець»до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, треті особи - Приватне багатопрофільне підприємство «ЕНЕРГО –ІМПЕКС», Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську, Дніпропетровська регіональна філія Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру»про визнання не чинним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання не чинним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

04 листопада 2010 року позивач уточнив позовні вимоги, залучивши до участі у справі третіх осіб - Приватне багатопрофільне підприємство «ЕНЕРГО –ІМПЕКС», Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську, Дніпропетровська регіональна філія Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ГК «Придніпровець»зареєстрований виконавчим комітетом Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, рішення від 08.12.1987 № 655. Рішенням виконкому Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 12.10.1988 № 356 була йому відведена земельна ділянка площею 3,2 га. по вул. 20-річчя Перемоги для проектування і будівництва кооперативних гаражів «ПРИДНІПРОВЕЦЬ»та було видано державний акт на право користування землею (Б № 009499), згідно якого за ГК «Придніпровець»було закріплено в безстрокове і безплатне користування 3,2 гектари землі в межах згідно з планом землекористувача (копія надана). Зазначений акт зареєстрований у Книзі записів державних актів на право користування землею за № 173 у 1989 році.

У квітні 2010 року в державному акті на право користування землею (Б № 009499) позивачем була виявлена технічна помилка, а саме: у найменуванні землекористувача зазначено: АВТОГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ «ПРИДНЕПРОВЕЦ», а повинно бути: ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ «ПРИДНЕПРОВЕЦ». Ця технічна помилка перешкоджає ГК «Придніпровець»користуватися земельною ділянкою. Оскільки добровільно відповідач відмовляє йому виправити помилку у державному акті, тому він вимушений звернутися до суду з позовом про зобов'язання Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради виправити технічну помилку в державному акті на право користування землею, шляхом зазначення у найменуванні землекористувача: ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ «ПРИДНЕПРОВЕЦ».

З листа Головного управлінням Держкомзему у Дніпропетровській області від 2010р. № 1347/10-14 і постанови Дніпропетровської міської прокуратури від 30.04.2010р., позивач дізнався, що рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.08.1998р. № 1664 Приватному багатопрофільному підприємству «ЕНЕРГО –ІМПЕКС»,  було надано земельну ділянку площею 0,1536 га. по вул. 20-річчя Перемоги, 30 у тимчасове користування строком  на 8 років по фактичному розміщенню  майстерні по ремонту автомобілів з адміністративно-побутовим корпусом, за рахунок земель автомобільного транспорту та укладено договір оренди від 20.10.2000 року, який було зареєстровано Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів за № 447 з терміном дії до 20.08.2006 р. Позивач вважає, що оскільки з ним не погоджувалося питання щодо передачі за рахунок його земель ПБП «ЕНЕРГО –ІМПЕКС»вказаної земельної ділянки, тому рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.08.1998р. № 1664 є таким, що порушує його права, а тому він просить суд визнати його не чинним.

Крім того, до цього Приватним багатопрофільним підприємством «ЕНЕРГО –ІМПЕКС»були збудовані майстерні по ремонту вузлів і агрегатів легкових автомобілів з адміністративно-побутовим корпусом по вул. 20-річчя Перемоги, 30, які були прийняті в експлуатацію рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.01.1998р. № 22/11. Оскільки ці майстерні по ремонту вузлів і агрегатів легкових автомобілів з адміністративно-побутовим корпусом, є суміжними зі спорудами ГК «ПРИДНІПРОВЕЦЬ»і розташовані на земельній ділянці, яка відведена ГК «ПРИДНІПРОВЕЦЬ», то вищезазначене рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради він також вважає таким, що порушує права та інтереси ГК «ПРИДНІПРОВЕЦЬ», а тому просить суд визнати не чинним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.01.1998р. № 22/11, щодо затвердження акту державної комісії про прийняття  в  експлуатацію  майстерні  по  ремонту  вузлів  і  агрегатів легкових автомобілів з адміністративно-побутовим корпусом по вул. 20-річчя Перемоги, 30.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов у повному обсязі.

Представник відповідачів - виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи - Приватного багатопрофільного підприємства «ЕНЕРГО –ІМПЕКС»заперечував проти задоволення позову з підстав, викладенних у свої запереченнях.

Представник третьої особи - Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.

Представник третьої особи - Дніпропетровська регіональна філія Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру»надав на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Гаражний кооператив «Придніпровець»зареєстрований рішенням виконавчого комітету Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 08.12.1987 № 655, про що свідчить копія статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідка статуправління та Витяг з ЄДРПОУ  (а.с.7-9, 15-17).

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 12.10.88 №356 «Про відведення комбінату благоустрою Самарського району земельної ділянки для проектування та будівництва кооперативних гаражів «Придніпровець»по вул. 20 річчя Перемоги»було відведено комбінату благоустрою Самарського району земельної ділянки площею 3,2 га. по вул. 20 річчя Перемоги для проектування та будівництва кооперативних гаражів «Придніпровець»за рахунок земель міського фонду (а.с.29 оборот).

Підставою для прийняття вказаного рішення від 12.10.88 № 356 став лист замовлення виконкому Самарської районної ради від 26.05.88 №607, відповідно до якого останній просить надати земельну ділянку автогаражному кооперативу «Придніпровець»для будівництва кооперативних автогаражів боксового типу.

У 1989 році автогаражному кооперативу «Придніпровець»було видано державний акт на право користування землею (Б № 009499), згідно якого за останнім було закріплено в безстрокове і безплатне користування 3,2 гектари землі в межах згідно з планом землекористувача. Зазначений акт зареєстрований у Книзі записів державних актів на право користування землею за № 173 у 1989 році (а.с. 10-14).

У квітні 2010 року позивач в державному акті на право користування землею (Б № 009499) виявив технічну помилку, а саме: у найменуванні землекористувача зазначено: АВТОГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ «ПРИДНЕПРОВЕЦ», а на його думку повинно бути: ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ «ПРИДНЕПРОВЕЦ».

05 травня 2010 року позивач звернувся до міського голови з вимогою виправити технічну помилку у державному акті (а.с.19), але вона не була виконана.

При вирішенні виниклих спірних правовідносин, суд керується зокрема Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.09 №325 «Про затвердження Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою».

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.4., 4.5, 4.6, 4.8 наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.09 №325 «Про затвердження Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою»виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається.

У разі виявлення у виданому державному акті орфографічних або технічних помилок землевласником (землекористувачем) такий землевласник (землекористувач) звертається до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою (клопотанням) про видачу нового державного акта. До заяви (клопотання) додається певний перелік документів передбачений зазначеним наказом.

Але представник позивача в судовому засіданні повідомив, що до територіального органу Держкомзему у м. Дніпропетровську із заявою (клопотанням) про видачу нового державного акта він не звертався.

До повноважень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради не належить внесення будь яких змін до державних актів та книг записів державних актів на право користування землею.

Крім того, позивачем не було надано відповідного рішення відповідно до якого саме Гаражному кооперативу «Придніпровець»було передано у користування земельну ділянку площею 3,2 га. по вул. 20 річчя Перемоги для проектування та будівництва кооперативних гаражів «Придніпровець»та на підставі якого він отримав державний акт на право користування землею (Б № 009499).

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог в частині зобов'язання виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради виправити технічну помилку в державному акті на право користування землею, шляхом зазначення у найменуванні землекористувача: ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ «ПРИДНЕПРОВЕЦ».

          Розглядаючи позовні вимоги в частині визнання не чинним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської від 20.08.1998р. № 1664 про надання приватному багатопрофільному підприємству «Енерго-Імпекс»земельної ділянки площею 0,1536га по вул. 20-річчя Перемоги, 30 у тимчасове користування строком на 8 років по фактичному розміщенню майстерні по ремонту автомобілів з адміністративно - побутовим корпусом, суд виходив з наступного.

Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення від 20.08.98 № 1664 «Про надання земельних ділянок по вул. 20-річчя перемоги, 30 у тимчасове користування приватному багатопрофільному підприємству «Енерго-Імпекс», по фактичному розміщенню майстерні по ремонту автомобілів з адміністративно-побутовим корпусом та автостоянки з під'їзною автодорогою»(а.с.69), відповідно до якого було надано земельні ділянки по вул. 20-річчя Перемоги, 30 у тимчасове користування строком на 8 років згідно з генеральним планом розвитку міста без права капітального будівництва приватному багатопрофільному підприємству «Енерго-Імпекс»:

- площею 1536 кв.м. (код ДЗК 84587004) - для здійснення виробничої діяльності по фактичному розміщенню майстерні по ремонту автомобілів з адміністративно-побутовим корпусом, за рахунок земель автомобільного транспорту;

- площею 4030 кв.м.( код ДЗК 84587003) - для обслуговування автостоянки з під'їзною автодорогою по їх фактичному розміщенню, за рахунок земель житлової забудови (землі автомобільного транспорту).

На підставі цього рішення між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та ПБП «Енерго-Імпекс»було укладено відповідні договори : договір на право тимчасового користування землею від 24.11.1998 року строк дії до вересня 2000 року (а.с. 105-108), а потім договір оренди земельної ділянки від 20.10.2000 року строк дії до 20.08.2006 року (а.с.109-114).

На теперішній час оскаржуване позивачем рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.08.98 № 1664 «Про надання земельних ділянок по вул. 20-річчя перемоги, 30 у тимчасове користування приватному багатопрофільному підприємству «Енерго-Імпекс», по фактичному розміщенню майстерні по ремонту автомобілів з адміністративно-побутовим корпусом та автостоянки з під'їзною автодорогою» - є таким що втратило свою юридичну силу, оскільки строк дії договору оренди, який укладався на підставі цього рішення, закінчив свій термін дії.

При таких обставинах, нормативно –правовий акт, який оскаржується позивачем вже сам по собі не є чинним, а тому на думку суду не може порушувати прав та інтересів позивача.

Крім того, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні посилання позивача на те, що було порушено порядок вилучення в нього земельної ділянки та її наступне надання ПБП «Енерго-Імпекс», оскільки позивачем не надано доказів того, що майстерня по ремонту автомобілів, яка належить ПБП «Енерго-Імпекс», знаходиться саме на земельній ділянці ГК «ПРИДНШРОВЕЦЬ».

Надання ПБП «Енерго-Імпекс»земельної ділянки по вул. 20-річчя Перемоги відбувалося  у відповідності до чинних на момент передачі ділянки, вимог законодавства, про що свідчить копія рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.05.1994 року № 542 «Про відведення МП «ЕНЕРГО-ІМПЕКС»земельної ділянки по вул. 20 років Перемоги в тимчасове користування для проектування майстерні по дрібностроковому ремонту автомобілів»(а.с.99), рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.10.1995 року № 1382 «Про вилучення у автогаражного кооперативу «Придніпровець»земельної ділянки по вул. 20 років Перемоги та надання її МП «ЕНЕРГО-ІМПЕКС»в тимчасове довгострокове користування для будівництва майстерні по дрібностроковому ремонту автомобілів (а.с.100), копія висновку № 1 від 14.04.1994 року щодо відведення МП «ЕНЕРГО-ІМПЕКС»земельної ділянки по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпропетровську для будівництва майстерні по дрібностроковому ремонту автомобілів (а.с.101-102) та Договори про надання у тимчасове користування земельної № 604/5 від 23.05.1996 р. (а.с.103), № 1140/07 від 09.07.1997 р. (а.с.104), договір № 705 від 24.11.1998 р. (а.с.105-108) та договір оренди земельної ділянки від 20.10.2000 року (а.с.109-114).

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання не чинним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської від 20.08.1998р. № 1664 про надання ПБП «Енерго-Імпекс»земельної ділянки площею 0,1536 га. по вул. 20-річчя Перемоги, 30 у тимчасове користування строком на 8 років по фактичному розміщенню майстерні по ремонту автомобілів з адміністративно - побутовим корпусом, оскільки в такий обраний позивачем спосіб захисту його права, не може бути задоволений судом.

При цьому суд також приймає до уваги Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 р. N 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), відповідно до пункту 5 мотивувальної частини якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

          Позовні вимоги в частині визнання не чинним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.01.1998р. № 22/11, щодо затвердження акту державної комісії про прийняття  в  експлуатацію  майстерні  по  ремонту  вузлів  і  агрегатів легкових автомобілів з адміністративно-побутовим корпусом по вул. 20-річчя Перемоги, 30 у м. Дніпропетровську також не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Згідно до загальних норм процесуального права, ч. 1 статті 52 КАС України, позивачем є особа, якій належить право вимоги, або особа, чиї інтереси або права порушені.

Оскаржуване позивачем рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.01.1998р. № 22/11, стосується лише введення в експлуатацію нерухомого майна, яке належить та будувалося ПБП «Енерго-Імпекс», з огляду на що його законність та обґрунтованість не може оскаржуватися позивачем, оскільки зазначеним рішенням ніяким чином не зачіпаються права та інтереси ГК «ПРИДНІПРОВЕЦЬ».

Крім того, в матеріалах справи є Ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 року по справі № 39/481-07, в якій колегією суддів було встановлено, що майно ПБП «Енерго-Імпекс», яке прийнято оскаржуваним позивачем рішенням в експлуатацію, не знаходиться на земельній ділянці, що була надана ГК «ПРИДНІПРОВЕЦЬ»у постійне користування на підставі державного акту на право постійного користування землею Б № 009499, виданого у 1989 році.

Відповідно до п. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначене вище свідчить про те, що у ГК «ПРИДНІПРОВЕЦЬ»відсутнє процесуальне право визнавати не чинним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.01.1998 року № 22/10 щодо затвердження акту державної комісії про прийняття в експлуатацію майстерні по ремонту вузлів і агрегатів легкових автомобілів з адміністративно-побутовим корпусом по вул. 20-річчя Перемоги, 30.

Також суд критично відноситься до тверджень позивача з приводу грубого порушення норм законодавства та його прав при прийнятті рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.01.1998р. № 22/11 «Про затвердження акту державної комісії про прийняття  в  експлуатацію  майстерні  по  ремонту  вузлів  і  агрегатів легкових автомобілів з адміністративно-побутовим корпусом по вул. 20-річчя Перемоги, 30 у м. Дніпропетровську», оскільки вони не були підтвердженні в судовому засіданні жодними належними та допустимими доказами, як це передбачено ст. 69-70 КАС України.

Аналізуючи зміст вище приведених норм права, а також дослідивши в сукупності надані сторонами докази та матеріали справи, суд приходить до висновку, про безпідставність позовних вимог, у зв’язку з чим вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 14, 15, 17, 19, 69-71, 86, 87, 94, 98, 128, 158-163, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    У задоволенні адміністративного позову Гаражного кооперативу «Придніпровець»до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, треті особи - Приватне багатопрофільне підприємство «ЕНЕРГО –ІМПЕКС», Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську, Дніпропетровська регіональна філія Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру»про визнання не чинним рішення та зобов’язання вчинити певні дії –відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, у відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя: