2а-6/11                                                                                                                                                                                       

                                                      ПОСТАНОВА

                                                іменем України

       25 лютого  2011 року.                    Піщанський  районний  суд  Вінницької  області  в складі:                     

головуючого судді                             Фартух О.І.  

                                           при секретарі                           Яворській О.В.                   

з участю:

позивача                                         ОСОБА_1

представника позивача           ОСОБА_2

                                         відповідача                               Куцого В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка, в залі суду,  позовну заяву ОСОБА_1 до Куцого Вадима Григоровича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -                                              

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1 просив визнати дії відповідача –прапорщика міліції Куцого Вадима Григоровича, інспектора ДПС відділу державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Піщанського району УМВС України у Вінницькій області   неправомірними та скасувати постанову АВ № 190886 від 12 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 гривнів за ст. 126 ч.1 КУпАП, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 12.11.2010 року він із дружиною на автомобілі НОМЕР_1 виїхав з подвір»я житлового будинку в с. Студена і проїхавши біля 100 метрів був зупинений відповідачем. Останній витребував у нього документи на право керування транспортним засобом і перевіривши їх заявив про відсутність талону попереджень до посвідчення водія, несправність стоянкового гальма та безпідставно обвинуватив його у керуванні транспортним засобом з непристібнутими пасами безпеки.

          Не глядячи на безпідставність обвинувачень, склав протокол про порушення ним вимог  п. 2.1а; 2.3а; 31.4.1д «Правил дорожнього руху України», ч.1 ст. 126, ч.4 ст. 121 КУпАП та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 гривнів за ч.1 ст. 126 КУпАП.

          Відповідач Куций В.Г. вимог не визнав і пояснив, що він 12.11.2010 року біля 13 години 20 хвилин зупинив автомобіль ВАЗ-2101 під керуванням позивача, за те що останній знаходився за кермом з не пристебнутими пасами безпеки, так як і його пасажир.

          Потребував для перевірки документи і виявив відсутність талону попереджень до посвідчення водія. Потім, перевіривши встановив, що у автомобіля не працює стоянкове гальмо.

          Склав протокол та виніс постанову, які позивач отримати відмовився.

          У відповідності до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть на пропозицію суду докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.  

          Позивач, наполягаючи на задоволенні вимог, посилався на показання своєї дружини ОСОБА_1 присутньої у автомобілі, в якості пасажира, на час його зупинки відповідачем.

          Остання, будучи допитана в якості свідка пояснила, що дійсно їхала зі своїм чоловіком в машині коли їх зупинив відповідач. Той казав що у чоловіка відсутні якісь документи, однак оскільки вони були за сто метрів від свого будинку, вона вийшла з машини і пішла додому. Що відбувалось там не знає і чоловік ії про будь що не розповідав. Повідомив пізніш лише про те, що треба платити великий штраф.

          Інших доказів обґрунтованості своїх вимог позивач суду не представив.

          Оцінюючи показання сторін, свідка, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає позовні вимоги не доведеними, а підстави для їх задоволення відсутніми.

          Суд критично ставиться до показань свідка про те, що вони рухались у автомобілі із пристібнутими пасами безпеки, оскільки вона є дружиною позивача і зацікавлена у позитивному вирішенні спору.

          Також суд критично оцінює відзив на позов начальника відділу ДАІ з ОАТ Піщанського району та АТІ Щербатюк І.Л., який, на час розгляду справи судом, зі служби звільнився. Відзив на позов не датований, не зареєстрований, не посвідчений у встановленому порядку і в будь який спосіб не аргументований.

          Твердження позивача про порушення і не дотримання відповідачем службових наказів і правил несення служби є способом захисту своїх інтересів і покладені в основу доведеності позову бути не можуть.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб»єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлено місячний строк.

Як стверджує сам позивач, він отримав копії протоколу та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності в день іх складання та винесення, був ознайомлений із порядком та термінами їх оскарження і не глядячи на це звернувся до суду через майже 2 місяці з дня коли дізнався про порушення своїх прав.

          Будь яких причин поважності пропуску строку на оскарження рішення посадової особи про притягнення до відповідальності суду не надав.

Враховуючи недоведеність позовних вимог, не дотримання термінів оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відсутність клопотання про їх поновлення, керуючись ст.ст.  159, 163, 167, 171-2  КАС  України, суд -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

          В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про              визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

          Постанова є кінцевою і оскарженню не підлягає.                                        

                                                  С У Д Д Я: