Справа № 2о-36\07р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 p. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

Головуючої судді:                                                                              І.В.П»ЯТНИЧУК

При секретарі:                                                                                   О.Я.Квас,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,   зацікавлені   особи:  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007р. ОСОБА_1 звернулась до суду з данною заявою та просила встановити факт проживання однією сім»єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу, вказувала, що в липні 1967 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2. народилась донька ОСОБА_2, в 1970 р. шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу заявниця і ОСОБА_6 і далі проживали разом однією сім»єю, в 1973 р. у них народився син ОСОБА_3, батьком якого є ОСОБА_6 Заявниця вказує, що весь цей час вона проживала однією сім»єю з ОСОБА_6, вела спільне господарство, мала спільний бюджет, допомагали один одному та дітям, купували речі для сім»ї. Враховуючи наведене в 1997 р. ОСОБА_7 заповів все своє майно заявниці. В 2000 р. заявниця виїхала за спільним рішенням з ОСОБА_5 до Франції для допомоги доньці в догляді за онуком і перебувала там до грудня 2006 р. за час її перебування там, вона постійно спілкувалась з ОСОБА_5, який на той час проживав з їхнім сином, в травні 2006 р. їй стало відомо, що ОСОБА_6 захворів, і знаходиться в тяжкому стані, за взаємною згодою їх донька виїхала в м.Київ допомагати доглядати батька. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Як їй стало відомо пізніше ОСОБА_6 10.06.2006 р. склав заповіт в якому все своє майно заповів ОСОБА_4, яка на той час була його співмешканкою. Як вказує заявниця на даний час в провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом її дітей до ОСОБА_4 про визнання вказаного заповіту недійсним. Вказує, що встановлення данного факту їй необхідно для отримання обов»язкової частки від спадщини померлого ОСОБА_6

В судовому засіданні заявниця підтримала зяаву та просила її задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в заяві.

Представник заявниці також підтримала заяву та просила її задовольнити, вказувала, що встановлення данного факту необхідне для отримання частини від спадщини після померлого ОСОБА_6

Зацікавлена особа ОСОБА_3 і як представник зацікавленої особи ОСОБА_2 також підтримав заяву ОСОБА_1. та просив її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву в якій вказує, що проти задоволення вказаної заяви заперечує, вважає, що встановлення вказаного факту не має юридичного значення, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_4причини неявки в судове засідання суду не повідомила, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника заявниці, зацікавленої особи, і як представника зацікавленої особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 03 березня 1970 р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1. розірвано. (а.с.6 копія свідоцтва).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. (а.с.9 свідоцтво про смерть).

Згідно заповіту від 10.06.2006р. ОСОБА_6 заповів ОСОБА_4 все наледжне йому на день емері майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що він за законом матиме право. (а.с.8 копія заповіту). 

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу заявниця ОСОБА_1 претендує на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, тобто виникає спір про право. Разом з тим право на спадщину після померлого за ОСОБА_8 оспорюється особою на яку складено заповіт, а саме ОСОБА_4

Таким чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право цивільне - про право на спадщину, який відноситься до юрисдикції суду.

У відповідності до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, суд заслишає заяву без розгляду і роз*яснює зацікавленим особам їх право на пред*явлення позову на загальних підставах.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 234, ч.6 ст.235, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ЗАЯВУ ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ, роз*яснити зацікавленим особам їх право на пред*явлення позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня прголошення ухвали та подачі апеляційногї скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.