Справа №2а-150

2007р.

УХВАЛА

Іменем            України

03 квітня 2007р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши у м.Києві матеріали адміністративного позову

            ОСОБА_1

до        ОСОБА_2- судді Дніпровського

            районного суду м.Києва

про      визнання дій (бездіяльності) протиправними, -

Встановив:

03.04.2007р. на виконаня ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 19.03.2007р. про залишення позовної заяви без руху, до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. - судді Дніпровського районного суду м.Києва про визнання дій (бездіяльності) протиправними.

Зі змісту та з прохальної частини адміністративного позову вбачається, що позивачка оскаржує дії відповідача в частині щодо не залучення до матеріалів адміністративної справи № 2-а-595/06, що розглядалась під головуванням судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_2., заяви від 30.11.2006р. ОСОБА_1 про апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 22.11.2006р. по даній адміністративній справі, у зв*язку з чим Апеляційним судом м.Києва 12.01.2007р. була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Вивчивши зміст адміністративного позову та позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 ст.109 КАС України у зв*язку з тим, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Так, статтями 126, 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом.

Рішення, дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовка, розгляд судових справ у судових інстанціях, тощо, можуть оскаржуватись в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, роз*яснень, даних Верховним Судом України в пункті 1.4. постанови Пленуму "Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які порушують права і свободи громадян", до суду можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність посадових і службових осіб органів судової влади, що належать до сфери управлінської діяльності.

Зі змісту адміністративного позову та позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що позивачка оскаржує процесуальні дії судді, які не можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

При цьому позивачка не позбавлена права звернутися до Апеляційного суду м.Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 22.11.2006р. із викладом обставин і причин пропуску нею встановленого законом строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

ОСОБА_1у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом до ОСОБА_2- судді Дніпровського районного суду м.Києва про визнання дій (бездіяльності) протиправними, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.