Справа №11-62/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гтьман

Код категорії  ст. 186 (82, 86-1, 141) Доповідач - Крамаренко

П О С Т А Н О В А

/ про попередній розгляд справи/

19 січня 2011 року                                                                                           м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В.  І. ,  з участю прокурора Думал С.М., при секретарі судового засідання Степаніщевій С.В. провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями: прокурора який затвердив обвинувальний висновок по справі, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджений за сукупністю злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

засуджений за сукупністю злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.2 186 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_3 засудженого за сукупністю злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.4, 187 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

 Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2010 року визнані винними та засуджені ОСОБА_3 за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 186 ч.4 КК України, ОСОБА_2 за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.4 КК України та ОСОБА_1 за ст. ст. 186 ч.4, 187 ч.1 КК України.

На цей вирок прокурором який затвердив обвинувальний висновок та засудженими ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у передбачений законом строк, подані апеляції, яких прокурор прохає вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв’язку з невідповідністю  призначеного покарання в наслідок його м’якості, а засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прохають вирок скасувати у зв’язку порушеннями вимог закону під час досудового слідства та направити справу прокурору для проведення додаткового розслідування.

Засуджені по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 грудня 2010 року ознайомились з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 88 КПК України сторони по справі мають право протягом трьох діб  після ознайомлення з протоколом судового засідання, подати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після ознайомлення з протоколом судового засідання, у визначений законом строк, 22 грудня 2010 року подали до Конотопського міськрайонного суду, через Сумське СІЗО – 25 письмові зауваження на протокол судового засідання.

Головуючий по даній справі, відповідно до ст. 88-1 КПК України, зобов’язаний розглянути дані зауваження на протокол судового засідання, протягом 5 днів з дня їх надходження до суду, але цю вимогу закону не виконав, так як вже 20 грудня 2010 року справа була направлена для розгляду до апеляційного суду Сумської області.

Таким чином в зв’язку з не вирішенням судом першої інстанції зауважень засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протокол судового засідання, тобто порушенням ст. 88-1 КПК України, кримінальна справа не може бути розглянута в апеляційному порядку.

Вислухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи, вважаю, за необхідне кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернути до суду для виконання вимог, передбачених ст. 88-1 КПК України.

    Куруючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

 Кримінальну справу за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2010 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернути до Конотопського міськрайонного суду для виконання вимог ст. 88-1 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіКрамаренко В. І.