Справа №2-1166
2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України
23 квітня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Проценко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
3-тя особа: Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація
про зміну договору найму жилого приміщення, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки та просив змінити договір найму жилого приміщення - АДРЕСА_1та виділити йому в користування дві кімнати житлоплощею по 14,0 кв.м. кожна вказаної квартири, а відповідачці - кімнату житловою площею 15,9 кв.м. у вказаній квартирі, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між ними виникають непорозуміння щодо порядку користування спірною квартирою та оплати квартирної плати та комунальних послуг. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 103, 104 ЖК України.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та пояснила про те, що між сторонами з 1984р. склався порядок користування спірною квартирою, згідно якого позивач проживає та користується двома житловими кімнатами по 14,0 кв.м. кожна, а відповідачка з чоловіком та дочкою користується та проживає в кімнаті 15,9 кв.м. По оплаті квартирної плати та плати за комунальні послуги існує заборгованість, яку він сплачує самостійно, а відповідачка не приймає участі у цих витратах.
Відповідачка позовні вимоги не визнала, посилаючись на їх необґрунтованість та на порушення її житлових прав при встановленні порядку користування спірною квартирою згідно позовних вимог та пояснила про те, що позивач є її батьком і фактично з 1992р. проживає в двокімнатній АДРЕСА_1, яка належить її чоловіку та дочці, позивач має ключі від спірної квартири, але приходить за місцем своєї реєстарції рідко, з 1992р. вона з чоловіком проважиє у двох кімнатах по 14 кв.м. спірної квартири, а в кімнаті 15,9 кв.м. проживає її дочка, по витратах на квартирну плату та плату за комунальні послуги вона має заборгованість у зв*язку з важким матеріальним становищем.
Представник Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, просить слухати справу без представника, про що направив лист (а.с. 25).
Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника 3-ї особи на підставі матеріалів, що є в справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в позові відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що АДРЕСА_1отримана позивачем згідно ордеру від 18.09.1980р. на сім*ю з чотирьох осіб (а.с.7 - копія ордеру).
В даний час в спірній квартирі зареєстровані сторони (а.с. 5 - копія довідки по формі №3).
Квартира складається з трьох ізольованих житлових кімнат площею 14,0 кв.м., 14,0 кв.м. та 15,9 кв.м., що разом складає 43,90 (а.с. 6 - поверховий план квартири).
Таким чином, на одну особу в спірній квартирі припадає 21,95 кв.м. житлової площі (43,90 : 2).
Розмір кімнат, які позивач просить йому виділити складає 28 кв.м., а розмір кімнати, яку просить виділити відповідачці складає 15,9 кв.м.
Згідно ст. 104 ЖК України, член сім*ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім*ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає статті 63 цього Кодексу, тобто не менше розміру, встановленого для надання одній особі.
У відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України» від 12.04.1985р. №2 з наступними змінами та доповненнями, при поділі жилого приміщення за вимогою члена сім*ї наймача, йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення, меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це приведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки на облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов.
Приймаючи до уваги наведене, а також враховуючи те, що при встановленні конкретного порядку користування спірною квартирою за позовними вимогами, буде мати місце суттєве відступлення від ідеальних часток сторін у спірній житлоплощі, що призведе до погіршення їх житлових умов, а також те, що представник позивача, крім своїх особистих пояснень, не надала належних і достовірних доказів про те, що між сторонами склався саме такий порядок користування спірною житлоплощею, а відповідачка заперечувала обставину про те, що позивач проживає у спірній квартирі і користуєтсья двома кімнатами по 14,0 кв.м. кожна, а тому суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити, оскільки вимоги позивача не доведені та не грунтуються на вимогах закону.
Суд також не може прийняти до уваги показання свідка ОСОБА_3, що є сином позивача, оскільки свідок показав суду про те, що останні п*ять років у спірну квартиру не приходив у зв*язку з погіршенням стосунків із сестрою, відповідачкою по справі, і про обставини справи йому відомо зі слів батька.
Керуючись ст.ст. 48, 63, 64, 104 ЖК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України» від 12.04.1985р. №2 з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа: Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація про зміну договору найму жилого приміщення, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.