Справа №10-52/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шершак

Код категорії зап.захід        Доповідач - Сахнюк

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Сахнюка В. Г.,

суддів -  Лугового  М. Г.,  Борсая  В. М.,

з участю прокурора -   Пирлик Н.О.    

 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 21 січня 2011 року, відносно    

 ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 раніше судимий.

  про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.   

ВСТАНОВИЛА:

 Слідчий в особливо важливих справах прокуратури Сумської області звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 протягом 2009-2010 років організовували переміщення товарів (побутової техніки) на митну територію України з приховуванням від митного контролю. Органи досудового слідства кваліфікували дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 358, ч.2 ст.201 КК України.  

          Постановою Зарічного районного суду м. Суми, від 21 січня 2011 року, подання слідчого було задоволено і відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

          На постанову суду від адвоката ОСОБА_1  надійшла апеляція, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та звільнення його підзахисного з під варти з мотивів того, що судом було допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону.

          Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції думку прокурора про заперечення апеляції, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

          Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 органом досудового слідства підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі понад трьох років.

          Подання слідчого про обрання, відносно ОСОБА_2, відповідно до вимог процесуального закону, погоджено з прокурором.

          При розгляді даного подання ніяких порушень законодавства судом не допущено, винесена постанова є належним чином мотивована та обґрунтована.

          Доводи апеляції колегія суддів знаходить безпідставними, оскільки при обранні запобіжного заходу, повинні враховуватись не тільки дані про особу підозрюваного чи обвинуваченого, але і тяжкість інкримінованого злочину та обставини щодо можливості вказаної особи уникнути слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

          Суд, приймаючи рішення щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, керувався вимогами ст. ст. 148; 150 КПК України, врахувавши тяжкість інкримінованого ОСОБА_2 злочину, особу останнього.

          Судом також були досліджені мотиви подання слідчого щодо необхідності обрання, відносно ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з мотивів того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може ухилятися від слідства та суду і підозрюється у вчиненні умисних злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк понад трьох років.

          Виходячи з викладеного колегія суддів прийшла до переконання в тому, що за наведеним у постанові суду мотивуванням, приймаючи до уваги суспільну небезпечність та обставини інкримінованого ОСОБА_2 злочину, тяжкість наставших наслідків, маючи на меті запобігти спробам ОСОБА_2 ухилитися від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі, рішення суду про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відповідає вимогам закону, тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.

          Керуючись ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми, від 21 січня 2011 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_2, - залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1, - без задоволення.     

СУДДІ:

Сахнюк В. Г.        Луговий М. Г.         Борсай В. М.