Справа №10-4/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Буток

Код категорії  Доповідач - Сахнюк

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Сахнюка

суддів -  Лугового , Сінашенка  

з участю прокурора -  Білан Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 08 грудня 2010 року, про відмову в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2010 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, від 26 жовтня 2010 р., про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, в якій просив скасувати постанову слідчого, мотивуючи свої вимоги тим, що постанова про порушення кримінальної справи винесена передчасно та незаконно, без достатніх підстав і приводів.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 08 грудня 2010 року, в задоволенні скарги було відмовлено з мотивів не обґрунтованості вимог скарги,  оскільки підставами для порушення кримінальної справи були достатні фактичні дані, які вказували на наявність ознак злочину.

На вказану постанову від захисника ОСОБА_1 надійшла апеляція, в якій ставиться питання про скасування постанови суду, у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи і винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи й зміст апеляції, думку прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, суд в повній мірі виконав вимоги ст.236-7 та 236-8 КПК України і прийшов до обгрунтованого висновку про те, що слідчий СВ Конотопського МВ УМВС  України в Сумській області при порушенні кримінальної справи мав приводи та підстави для порушення кримінальної справи і відповідно до ст 98 КПК України прийняв процесуальне рішення.

За таких обставин доводи апеляції не можуть бути враховані оскільки вони стосуються наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Разом з тим, з’ясування вказаних обставин на стадії порушення кримінальної справи законом не передбачено.

Таким чином суд, розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в повній мірі виконав вимоги закону і прийняв обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 08 грудня 2010 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області від 26 жовтня 2010 року про  порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.296 КК Украни залишити без зміни, а апеляцію – без задоволення.

СУДДІ:

Сахнюк                     Луговий                      Сінашенко