УКРАЇНА      

Апеляційний суд Житомирської області

Справа   №22-ц/0690/192  

Категорія 51

                                                   У Х В А Л А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді                              Жизневської А.В.

суддів:                                        Малахової Н.М., Матюшенка І.В.          

при секретарі судового

засідання                                                  Жовновській О.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області  від 16 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Новоград-Волинської державної адміністрації про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

                                                              в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду м.Житомира від 16.11.2010 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.  

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказане рішення.  Вважає, що судом не повно з’ясовано обставини, що мають значення для справи. На його думку, суд залишив поза увагою положення Типового положення про атестацію педагогічних працівників України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що за наказом №394-к від 29.08.2007 р. ОСОБА_2 переведено на посаду директора Городницької ЗОШ І-ІІІ ступенів з випробувальним періодом (а.сп.3). Наказом відділу освіти Новоград-Волинської районної державної адміністрації №328 від 01.09.2009 р. зобов’язано директорів загальноосвітніх шкіл забезпечити атестацію педагогічних працівників відповідно до вимог Типового положення про атестацію педагогічних працівників України та у термін до 30 жовтня подати до районного відділу освіти інформацію про педагогічних працівників, які підлягають атестації у навчальному році (а.сп.96). ОСОБА_2 в ході забезпечення атестації допустив недбалість, не провів належних дій щодо її підготовки (а.сп.7),  подання на атестацію подано із запізненням – 03.11.2009 р., помилково не внесено до списку одного  вчителя.Вищевикладене підтверджується наданими відповідачем та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: списками вчителів, поданих на атестацію 03.11.2009 р. (а.сп.34), наказом про підсумки атестації №197 від 31.05.2010 р. (а.сп.35-38), доповідною запискою головного спеціаліста (а.сп.41), пояснювальною запискою ОСОБА_2 (а.сп.43), актом районної атестаційної комісії (а.сп.70), протоколом №1 від 13.04.2010 р. засідання районної атестаційної комісії відділу освіти Новоград-Волинської райдержадміністрації (.сп.76).

З огляду на викладене, ОСОБА_2 було допущено порушення трудової дисципліни.

У відповідності до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано лише одне із заходів стягнення – догана або звільнення. Виходячи із змісту вказаної статті, догана є найменш суворим видом стягнення, який власник має право застосувати за будь-яке порушення трудової дисципліни.

Статтею 149 КЗпП України передбачено порядок застосування таких стягнень. Частиною 3 вказаної статті передбачено при обранні виду стягнення   враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Однак, враховуючи, що догана є не самим суворим видом стягнення, а порушення трудової дисципліни мало місце, то колегія суддів вважає, що підстави враховувати тяжкість проступку та інші обставини відсутні, оскільки це позбавить керівника права застосувати стягнення при наявності порушення трудової дисципліни з боку працівника.

Таким чином, суд дійшов обгрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2 і відмовив у задоволені позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення. Воно постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

                                                             у х в а л и л а:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2  відхилити.

          Рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2010 року залишити без зміни.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

             Головуючий                    Судді: