УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/224/11
Категорія 10.3.3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого – судді Жизневської А.В.
суддів: Малахової Н.М., Кашапової Л.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Радомишльської райдержадміністрації Житомирської області (далі-УПСЗН) на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 5 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Радомишльської райдержадміністрації Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо невиплати щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною та стягнення щомісячної допомоги відповідно до чинного законодавства,
в с т а н о в и л а :
Постановою Радомишльського районного суду від 05.03.2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПСЗН щодо виплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років у 2007 році у розмірі, меншому, ніж це передбачено ЗУ „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”. Стягнуто з відповідача на її користь 2077,50 грн. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
У апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та постановити нову про відмову у задоволені позову. Посилається на те, що кошти ОСОБА_1 виплачувалися у розмірі, визначеному Законом України „Про Державний Бюджет України на 2007 рік”.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка має малолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з чим вона отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Проте, вказана допомога виплачується позивачці не в повному розмірі всупереч рішенню Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 1-29/2007.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при нарахуванні та виплаті цього виду державної допомоги відповідач безпідставно керувався ст. 56 Закону України від 19.12.2006 р., №489-У „Про Державний Бюджет на 2007 рік”.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року положення вказаної статті Закону визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), в тому числі п.14 ст. 71 в частині зупинення на 2007 рік дії ст. 12, ч.1 ст. 15 та п.3 розділу 8 Прикінцевих положень Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” та п.7 ст.71 щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачене ст.43 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку із тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими народженням та похованням”.
Тому відмова управління праці та соціального захисту населення Радомишльської райдержадміністрації у виплаті позивачці допомоги у розмірах встановлених ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” та ст.43 ЗУ „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку із тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими народженням та похованням” з 09.07.2007 року є неправомірною.
Постанова суду в частині задоволення позову прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. У решті постанова не оскаржується.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів –
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Радомишльської райдержадміністрації залишити без задоволення.
Постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 5 березня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.
Головуючий Судді