Справа № 22-ц-568/2011    Головуючий у I інстанції – Овчарик В.М.

Категорія – цивільна    Доповідач - Демченко Л. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіДемченко Л.М.,

суддів:Лазоренка М.І., Бойко О.В.,

при секретарі:Пільгуй Н.В.,

за участю:представників відповідача Тимко Н.В., Тимка В.Г.,,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  приміщенні  апеляційного суду в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції на ухвалу Ічнянського районного суду від 27 грудня 2010 року по справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Ічнянського районного управління юстиції Загребельного Я.М. про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ічнянського районного суду від 27 грудня 2010 року в задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Ічнянського РУЮ Загребельного Я.М. про зміну способу та порядку виконання рішення Ічнянського районного суду від 29 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Ічнянської міської ради про усунення порушень у користуванні земельними ділянками відмовлено.

       В апеляційній скарзі відділ Державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції просить скасувати ухвалу суду та винести нову ухвалу, якою задовольнити подання. Доводи скарги зводяться до того, що відмовляючи в задоволенні подання, суд не врахував, що виконати рішення суду від 29.01.2008 року неможливо, оскільки відсутні документи, які визначають старі межі між земельними ділянками, наданими в користування ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що розташовані в м. Ічня по АДРЕСА_1, що були встановлені в 1957 році. Якщо б суд дослідив дані обставини, то прийняв би вірне рішення, яким змінив спосіб і порядок виконання рішення.

       В засіданні апеляційного суду представники  відповідача просили апеляційну скаргу відхилити, ухвалу місцевого суду залишити без зміни.

       Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

        Відмовляючи в задоволенні подання, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність документів, які визначають старі межі між земельними ділянками сторін, що були встановлені в 1957 році, не є підставою для зміни способу та порядку виконання рішення.

        З таким висновком погоджується і апеляційний суд, оскільки викладені в поданні доводи не є підставою для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

       Звернувшись з поданням до суду, головний державний виконавець ВДВС Ічнянського РУЮ просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Ічнянського районного суду від 29.01.2008 року, яким усунуті порушення межі між земельними ділянками, наданими у користування ОСОБА_8, розташованій по АДРЕСА_1 та наданої у користування ОСОБА_9, розташованій по АДРЕСА_1 шляхом вирівняння металевих стовпчиків та приведення їх у відповідності до старої межі, та яким усунуті перешкоди в користуванні ОСОБА_8 своєю земельною ділянкою шляхом перенесення згідно діючих будівельних норм туалету зі сторони житлової забудови ОСОБА_9 на відстань не менше 1 м від межі сусідньої земельної ділянки ОСОБА_8, посилаючись на те, що неможливо виконати рішення, встановленим судом способом, оскільки сторонами виконавчого провадження не надані документи, які визначають старі межі між земельними ділянками, які були встановлені ще у 1957 році.

       Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за поданням державного виконавця, суд, який видав виконавчий лист у виняткових випадках може змінити або встановити спосіб і порядок виконання рішення.

        Отже, під зміною чи встановленням способу та порядку виконання судового рішення слід розуміти заміну одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

        Беручи до уваги, що в даному випадку заміна виду виконання рішення іншим на підставі відсутності документів, які визначають старі межі між земельними ділянками не є підставою для зміни способу та порядку виконання, апеляційний суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування ухвали та задоволення подання за умови викладених в ньому доводів.

       Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду – залишенню без зміни.

                Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції відхилити.

       Ухвалу Ічнянського районного суду від 27 грудня 2010 року залишити без зміни.

       Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: