ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26  лютого  2007  року                                                                                      справа № 2-1403/07

Малиновський  районний  суд  міста  Одеси  в  складі: Головуючого  судді  Михайлюка  О.А., при  секретарі  Бондаренко  Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу  дійсним,   -

ВСТАНОВИВ  :

Сенькіна Алефтина Петрівна звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 26 грудня 1997 року, між ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючою від свого імені та від імені ОСОБА_4, з одного боку та ОСОБА_4, ОСОБА_1, з іншого на товарній біржі «Центральна Одеська біржа», був укладений договір купівлі-продажу АДРЕСА_1

Оскільки нотаріально договір купівлі-продажу не оформлявся, позивачка не зможе нотаріально оформити договір відчуження даної квартири, у зв'язку з  чим  вимушена  звернутися  з  позовною  заявою  до  суду.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду  справи  сповіщені  належним  чином.

Відповідно до п. 4 ст. 169 ГПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній  даних  чи  доказів   (постановляє  заочне  рішення).

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  обґрунтований  та  підлягає  задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 2 6 грудня 1997 року, між ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючою від свого імені та від імені ОСОБА_4, з одного боку та ОСОБА_4, ОСОБА_1, з іншого на товарній біржі «Центральна Одеська біржа», був укладений договір купівлі-продажу АДРЕСА_1Зазначений договір був зареєстрований на товарній біржі «Центральна  Одеська  біржа»  за  №  4017/97.

Позивачка передала відповідачам, обговорену заздалегідь суму грошей в рахунок  вартості  квартири,   виконавши,   таким  чином,   умови  договору.

Вказаний договір був зареєстрований в КП "ОМБТІ та РОН" під № 201-стор. 190 - кн. 233 пр. на ім'я ОСОБА_4та ОСОБА_1.

Таким чином, сторони фактично виконали угоду, і в цей час у позивачки виникла необхідність у відчуженні зазначеної квартири, однак нотаріальні органи відмовляють їй в оформленні угоди у зв'язку з тим, що укладений договір, нотаріально не посвідчений, чим порушені вимоги ст. 209 ЦК України.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір  дійсним.

За таких обставин, суд вважає за можливим визнати договір купівлі-продажу АДРЕСА_1,   укладений  26  грудня  1997  року  -  дійсним.

Керуючись ст. 220 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214,   215  ЦПК  України,   суд  -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1  -  задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладений 2 6 грудня 1997 року на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» за № 4017/97, між ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючою від свого імені та від імені ОСОБА_4 (продавці), з одного боку та ОСОБА_4, ОСОБА_1 (покупці),   з   іншого  -  дійсним.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів  з  дня  отримання  його  копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.