ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/40/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Калашник Ю.В.,
при секретарі судового засідання Баланчук І.М.,
за участю представників:
позивача – Ременюка О.М.(довіреність від 07.02.2011 №161);
відповідача – Іванова С.Ф. (довіреність від 24.12.2010 №12136/10/10);
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Новополтавський кар’єр»
до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області
про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Новополтавський кар’єр» (далі – ВАТ «НПК», позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області (далі – Пологівська МДПІ, відповідач), в якому просить визнати незаконним податкове повідомлення-рішення №0000221702/0 від 21.12.2010.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що висновок Пологівської МДПІ про несплату податку з власників транспортних засобів за п’ять автомобілів марки БелАЗ є безпідставним, оскільки підприємство звільнено від спліти податку з цих автомобілів відповідно до положень ч.2 ст. 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) від 11.12.1991 №1963(далі – Закон №1963-ІІІ). Свою позицію також обґрунтовує положеннями Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями), Узагальненого податкового роз’яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», затвердженого наказом ДПА України від 20.04.2010 №268. Із зазначених підстав вважає, що Пологівською МДПІ при винесенні податкового повідомлення-рішення №0000221702/0 від 21.12.2010 порушено вимоги чинного законодавства та здійснено викривлене трактування нормативно правових актів. Просить визнати незаконним ППР №0000221702/0 від 21.12.2010, судові витрати покласти на відповідача.
Представник відповідача проти позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях на позов б/н від 17.02.2011. Зокрема вказує, що великотоннажні автомобілі-самоскиди марки «БелАЗ», призначені для використання поза дорожньою мережею за Гармонізованою системою опису та кодування товарів (ТН ЗЕД) визначено під кодом 8704 як вантажні і відповідно до положень Закону №1963-ІІІ є об’єктом оподаткування. Також вказує на той факт, що посадові особи позивача: голова правління ВАТ «Новополтавський кар’єр», Баранов Валентин Данилович, та головний бухгалтер ВАТ «Новополтавський кар’єр», Сокрута Юлія Іванівна, - постановами Чернігівського районного суду від 23.12.2010 визнані винними у порушенні порядку ведення податкового обліку і притягнені до адміністративно-правової відповідальності. Постанови суду набрали законної сили. Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), судом у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення сторін, судом установлені наступні обставини.
Фахівцями Пологівської МДПІ на підставі направлень від 15.10.2010 №240 та від 15.11.2010 №240/1 та відповідно до плану – графіка проведення планових виїзних документальних перевірок суб’єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка ВАТ «Новополтавський кар’єр» з питань дотримання вимог податкового,валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 30.06.2010
За результатами перевірки складений акт №790/2301/01033450 від 10.12.2010. Перевіркою встановлено, серед іншого, порушення ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів» від 11.12.1991 р. № 1963-ХІІ із змінами та доповненнями, в результаті чого не утримано та не перераховано податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів в сумі 41812,50 грн., а саме: за 2009 рік - 27875 грн., за 2010 рік - 13937,50 грн. Підприємством ВАТ «Новополтавський кар'єр» за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року за транспортні засоби марки «БєЛАЗ 752200», «БєЛАЗ 754050» податок з власників транспортних засобів не нараховувався та не сплачувався.
На акт проведеної перевірки позивачем було подано до Пологівської МДПІ заперечення у якому ВАТ «Новополтавський кар'єр» не погоджується з висновками викладеними у акті, щодо нарахованого зобов'язання по податку з власників транспортних засобів.
Пологівська МДПІ розглянула подане заперечення та надала ВАТ «Новополтавський кар'єр» відповідь у якій зазначено, що в акті перевірки відображені факти порушення дотримання вимог Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів» від 11.12.1991 р. № 1963-ХІІ із змінами та доповненнями, а тому, підприємству буде донараховане зобов’язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.
Перевіркою встановлено, що на балансі ВАТ «НПК» у перевіряємому перероді знаходилися автомобілі марки «БелАЗ» у кількості 5 шт.: БєлАЗ – 752200, державний номерний знак Т1452 ЗС, БєлАЗ – 752200, державний номерний знак Т1451 ЗС, БєлАЗ – 752200, державний номерний знак Т5379 ЗС, БєлАЗ – 752200, державний номерний знак Т1453 ЗС, БєлАЗ – 754050, державний номерний знак Т1455 ЗС.
Згідно наданих документів ВАТ «НПК» встановлено, що ці транспортні засоби зареєстровані у Запорізькому експертно-технічному центрі національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці, мають технологічні номери (довідка видана 12.03.2009 №212/003) та видані свідоцтва про реєстрацію технологічних транспортних засобів (копії свідоцтв знаходяться у матеріалах справи).
На підставі акту перевірки та у зв’язку із виявленими порушеннями податковим органом винесене податкове повідомлення рішення від 21 грудня 2010 року №0000221702/0, яким позивачу визначене зобов’язання з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів (юридичних осіб) у сумі 63 058 грн. 75 коп.,з яких основний платіж – 41 812 грн. 50 коп., штрафні санкції – 21 246 грн. 25 коп.
Статтею 1 Закону №1963-ІІІ визначено, що платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.
Згідно з ст. 2 Законом України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", об'єктами оподаткування є: ... автомобілі вантажні - код 8704.
Частиною 2 статті 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів» від 11.12.1991 р. № 1963-ХІІ визначено транспортні засоби, що не є об'єктами оподаткування, до яких, зокрема, відносяться транспортні засоби, вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані, - товарна позиція 8709.
Класифікація товарів за УКТЗЕД здійснюється за правилами, затвердженими Законом України "Про Митний тариф України".
В товарній позиції 8704 згідно з УКТЗЕД класифікуються моторні транспортної засоби для перевезення вантажів.
Відповідно до додаткових пояснень Держмитслужби України, (листи №07-02-16-23/4537 від 02.10.2009, №07-01-09-23/1720 від 17.04.2009) до товарних категорій: 8704 10 10 і 8704 10 90 належать автомобілі-самоскиди в залежності від компановки шасі, проходимості, за параметрами осьового навантаження, та зовнішнім габаритом поділяються на дорожні, які можуть рухатись по дорогах загального користування, підвищеної проходи мості, рух яких допускається по дорогах загального користування та у кар'єрах та позашляхові (так звані "кар'єрні"), які можуть рухатись лише поза межами доріг загального користування, тобто призначені для використання на бездоріжжі.
Самоскиди включаються до товарної позиції 8704 УКТЗЕД, зокрема самоскиди міцної конструкції з перекидним кузовом або днищем, яке відкривається вниз, призначені для перевезення ґрунту чи інших матеріалів, автомобілі, які можуть мати жорстке шасі або шасі з шарнірно-зчленованою рамою як правило, обладнані колесами для руху по бездоріжжю і можуть пересуватися по м'якому ґрунті. До цієї товарної позиції входять як важкі, так і легкі самоскиди останні іноді відрізняються наявністю сидіння з регулюванням на два положення двома сидіннями, спрямованими в протилежні боки або двома рульовими колесами для того, щоб цими транспортними засобами можна було б керувати водію, який сидить обличчям убік кузова під час розвантажувальних операцій.
До товарної підпозиції 8704.10 включаються самоскиди, які можна відрізнити від інших вантажних транспортних засобів (зокрема, вантажних автомобілів перекидними кузовами) за такими параметрами:
- кузов самоскида виконаний з дуже міцного сталевого листа; передня йо частина висунута над кабіною водія для захисту кабіни; все дно, чи його частив нахилене вверх;
- у деяких випадках кабіна водія завширшки складає лише половину ширини самоскида;
- відсутня залежна підвіска осей;
- потужні гальма;
- обмежені швидкість руху та зона дії;
- спеціальні шини, використовувані для руху по ґрунті;
- завдяки міцній конструкції співвідношення власної маси (без врахування маси вантажу) до корисного навантаження не перевищує 1:1,6;
- кузов може нагріватися вихлопними газами для запобігання налипанню чи заморожуванню перевезеного матеріалу.
Згідно з додатковими поясненнями до товарних категорій 8704.10.10 і 8704.10.90 ці товарні категорії включають переважно транспортні засоби, оснащені перекидним уперед чи назад кузовом або кузовом, що має у днищі виріз для скидання вантажу, який спеціально сконструйований для перевезення піску, гравію, ґрунту, каменів, тощо. Ці транспортні засоби призначені для використання у кар’єрах, рудниках і т.п. Рух таких самоскидів по дорогам загального користування заборонений внаслідок масово-габаритних обмежень. Самоскиди БеЛАЗ 754050 та БелАЗ 752200 відповідають зазначеним вище вимогам і тому класифікуються у товарній категорії 8704.10.90
Отже, великотоннажні автомобілі-самоскиди марки «БелАЗ», призначені для використання поза дорожньою мережею, за Гармонізованою системою опису та кодування товарів (ТН ЗЕД) визначено під кодом 8704 як вантажні і відповідно до положень Закону № 1963-ХІІ є об'єктом оподаткування.
Згідно з УКТЗЕД до товарної позиції 8709 належать транспортні засоби вантажні, самохідні без підйомників або навантажувальних пристроїв, які використовуються на заводах, складах, у портах або в аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані; тягачі, використовувані на залізничних платформах, їх частини" включається група самохідних транспортних засобів, застосовуваних на заводах, складах, у доках або аеропортах для перевезення різних вантажів (товарів або контейнерів) на короткі відстані або з невеликими причепами на перонах залізничних станцій.
Посилання позивача на те, що вказані автомобілі марки "БелАЗ" на дорогах не використовуються, тому податок з власників транспортних засобів нараховуватись не повинен, є безпідставним, оскільки Закон України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" регулює оподаткування не тільки транспортних засобів, що рухаються по автомобільних шляхах, а й інших самохідних машин і механізмів. Крім того, позивачем не вказано який саме порядок оподаткування, на його думку, передбачено для вказаних транспортних засобів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що великовантажні автомобілі-самоскиди марки "БелАЗ", призначені для використання поза дорожньою мережею, є об'єктом оподаткування і, відповідно, оподатковуються за ставкою, встановленою ст. 3 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", залежно від об'єму циліндрів двигуна. Отже, Пологівською МДПІ правомірно донараховане податкове зобов’язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.
Більш того, стаття 2 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" визначає об'єкти оподаткування лише за ознаками кодів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності безвідносно як до цілей використання, відповідно до яких здійснюється державна реєстрація цих об'єктів (органами ДАІ чи Державного комітету нагляду за охороною праці), так і до фактичного використання цих об'єктів.
У судовому засадні встановлено, що між сторонами відсутній спір щодо ставки податку, що застосовувалася податковим органом для визначення спірного податкового зобов’язання, лише щодо наявності правових підстав для його нарахування. У зв’язку із цим, на підставі ст.. 72 КАС України, суд не досліджував ці обставини.
Щодо посилання позивача на той факт, що підприємство діяло відповідно до Узагальненого податковим роз’ясненням щодо застосування окремих положень Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», затвердженого наказом ДПА України від 20.04.2010 №268, необхідно зазначити наступне.
Дійсно, відповідно до абз. «д» пп.4.4.2 п.4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 який діяв на момент виникнення спірних правовідносин не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення (за відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз'яснення, тільки на підставі того, що у подальшому таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове роз'яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз'яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому, яке не було скасовано (відкликано). При цьому при оцінці доказів судом, наданих органом стягнення, податкові роз'яснення не мають пріоритету над іншими доказами або іншими експертними оцінками;
Однак, актом перевірки встановлено, що позивачу донараховано податкове зобов’язання з власників транспортних засобів та інших самохідних машин за 2009 та 2010 роки, тоді як податкове роз’яснення прийняте лише 20.04.2010, таким чином,суд вважає недоречним твердження ВАТ «НПК» про те, що підприємство діяло відповідно до узагальненого роз’яснення.
Поданий до позову експертний висновок Київської торгово-промислової палати №К-1038 від 10.03.2006 також не приймається судом до уваги оскільки експертиза проведена на замовлення Асоціації виробників нерудних будівельних матеріалів України, що не є стороною у справі. Крім того, експертний висновок наданий щодо автомобілів БелАЗ серії 7523, 75485 та 7547, тоді як предметом розгляду є визначення податкового зобов’язання з транспортного податку щодо автомобілів БелАЗ 752200 та 754050.
Також по факту порушень зазначених в акті перевірки № 790/2301/01033450 від 10.12.2010 р. посадові особи позивача: голова правління ВАТ «Новополтавський кар’єр», Баранов Валентин Данилович, та головний бухгалтер ВАТ «Новополтавський кар’єр», Сокрута Юлія Іванівна, - постановами Чернігівського районного суду від 23.12.2010 визнані винними у порушенні порядку ведення податкового обліку і притягнені до адміністративно-правової відповідальності.
Як вбачається з вказаних постанов Баранов Валентин Данилович та Сокрута Юлія Іванівна притягнуті до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, порушення 1. п.п.5.3.1 п.5.3. ст. 5, п.п.8.1.4 п.8.1. ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" від 28.12.1994р. № 334/94- ВР із змінами і доповненнями, в результаті чого ВАТ «Новополтавський кар'єр» занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, у сумі 16251.00 грн., п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) підприємством ВАТ «Новополтавський кар'єр» завищено суму податкового кредиту за період з 01.01.09р. по 30.06.10р. у розмірі 39321,94 грн., абзац «е» п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІУ від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на суму1898,10 грн, а саме: за 2009 рік - 1898,10 грн., ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів» від 11.12.1991 р. № 1963- ХІІ із змінами та доповненнями, в результаті чого не утримано та не перераховано податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів в сумі 41812,50 грн., а саме: за 2009 рік - 27875 грн., за 2010 рік - 13937,50 грн. згідно акту перевірки № 790/2301/01033450 від 10.12.2010 р., проти викладених в протоколах фактів винні не заперечували та визнали себе винними у вчинені правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановленні судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, рішення якої набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Частиною 4 ст.72 КАС України передбачено, що постанова суду по справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили є обов'язковою для адміністративного суду лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинена воно цією особою.
Крім того, суд бере до уваги, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).
Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ураховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачем доведена правомірність винесення податкового повідомлення-рішення №0000221702/0 від 21.12.2010, а позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 23.02.2011.
Суддя (підпис) Ю.В.Калашник