Справа № 2а/2570/709/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопот С.Л.,
при секретарі Герасенко А.В.,
з участю представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції та комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі – Прилуцька ОДПІ) та комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі – КП «Прилуцьке МБТІ») про зобов'язання Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції звільнити з-під податкової застави нерухоме майно - будівлю пункту роздачі гарячої їжі, загальною площею 60,20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та про зобов'язання комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за позивачкою право власності на вказане майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 січня 2011 року між відкритим акціонерним товариством «Прилуцький ефіроолійний комбінат», від імені якого діяла Прилуцька ОДПІ, через повіреного ТОВ «Універсальна Товарна Біржа «Соціум», та позивачкою було укладеного Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2011/01, згідно п. 2.1. якого продавець продав, а вона придбала нерухоме майно: Лот № 1. Будівлю пункту роздачі гарячої їжі, загальною площею 60,20 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Продаж нерухомого майна було здійснено на підставі цільового аукціону від 05 січня 2011 року за 14130,00 грн. Враховуючи, що право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, позивач звернулась до КП «Прилуцьке МБТІ», яке відмовило в проведенні реєстрації з тих підстав, що на момент укладення правочину купівлі-продажу в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна існували відомості про накладення заборони та арешту на нерухоме майно, а саме - податкова застава. Звернувшись до Прилуцької ОДПІ з даного приводу, відповідачем їй було відмовлено в знятті заборони на предмет податкової застави, оскільки з набранням чинності Податковим кодексом України підставою для звільнення майна з податкової застави є зокрема отримання органом державної податкової служби підтвердження повного погашення суми податкового боргу.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додатково зазначила, що відповідно до п. 4.4. Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06 січня 2011 року право власності на придбане на аукціоні нерухоме майно переходить до покупця після сплати ним коштів за придбане на аукціоні нерухоме майно. Факт повної оплати позивачем вартості придбаного майна підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 27 грудня 2010 року та від 05 січня 2011 року. Таким чином, ОСОБА_1 являється законним власником будівлі пункту роздачі гарячої їжі, що знаходиться по вул. Бособрода, 95 в м. Прилуки.
Представник Прилуцької ОДПІ в судовому засіданні позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити в повному обсязі, оскільки згідно ст. 93 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна з податкової застави є зокрема отримання органом державної податкової служби підтвердження повного погашення суми податкового боргу. Враховуючи те, що кошти від продажу будівлі пункту роздачі гарячої їжі лише частково погасили податковий борг підприємства, немає підстав для зняття заборони на предмет податкової застави.
Представник КП «Прилуцьке МБТІ» в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зокрема зазначив, що проти заявлених позовних вимог не заперечує.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 06 січня 2011 року між відкритим акціонерним товариством «Прилуцький ефіроолійний комбінат», від імені якого діяла Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція, через повіреного товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна Товарна Біржа «Соціум», та ОСОБА_1 було укладеного Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2011/01.
Згідно п. 2.1. даного Договору продавець продав, а ОСОБА_1 придбала нерухоме майно: Лот № 1. Будівлю пункту роздачі гарячої їжі, загальною площею 60,20 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Продаж нерухомого майна було здійснено на підставі цільового аукціону від 05 січня 2011 року за 14130,00 грн.
Факт повної оплати позивачем вартості придбаного майна підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 27 грудня 2010 року та від 05 січня 2011 року, копії яких наявні в матеріалах справи, що не заперечується відповідачем.
На звернення позивача до КП «Прилуцьке МБТІ» про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, останнім 25.01.2011 року було відмовлено ОСОБА_1 в державній реєстрації на підставі пункту 3.5.7 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002р.№.7/5, а саме в зв’язку з тим, що право власності на нерухоме майно виникло на підставі правочину при наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони та арешту нерухомого майна.
Листом від 01 лютого 2011 року № 2189/24-017 Прилуцька ОДПІ на звернення ОСОБА_1 щодо зняття заборони на відчуження спірного нерухомого майна, повідомило позивача про те, що кошти від продажу будівлі пункту роздачі гарячої їжі лише частково погасили податковий борг підприємства, а тому, в силу набравшого з 01.01.2011 року чинності Податкового кодексу України, на даний час немає підстав для зняття заборони на предмет податкової застави.
Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Згідно ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 4 цієї статті передбачає, що якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Стаття 657 Цивільного кодексу України передбачає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст. 93 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна з податкової застави є, зокрема, отримання органом державної податкової служби підтвердження повного погашення суми податкового боргу.
З пояснень представника відповідача вбачається, що кошти від продажу будівлі пункту роздачі гарячої їжі лише частково погасили податковий борг підприємства, а тому Прилуцька ОДПІ не мала законодавчих підстав знімати з податкової застави активи платника податків в разі часткового продажу заставного майна.
Відповідно до п. 3.5.7 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказ Міністерства юстиції України 07.02.2002 N 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445 реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо право власності та інші речові права на нерухоме майно виникли на підставі правочинів за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна, що підтверджується відповідним витягом.
За таких обставин КП «Прилуцьке МБТІ відмовляючи в державній реєстрації ОСОБА_1 діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції та комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Клопот С.Л.