-копія-
Справа № 2а/2570/981/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" березня 2011 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про скасування сертифікату,-
В С Т А Н О В И В:
Дочірнє підприємство "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, про скасування сертифікату.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Рішення суб’єкта владних повноважень у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії. Нормативно-правові акти – це рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо до цього кола осіб. Правові акти індивідуальної дії – це рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб, або які стосується конкретної ситуації, за своє природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.
Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
Як вбачається із змісту позовної заяви позивач просить скасувати сертифікат відповідності. Проте, сертифікат не створює жодних юридичних наслідків для позивача у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору. Отже зазначені позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі та розглядатись у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.
Керуючись статтями 109, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, про скасування сертифікату - відмовити.
Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя: підпис Заяць О.В.
З оригіналом згідно
Суддя: Заяць О.В.