ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
21 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/1028/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою ОСОБА_1, м. Вільнянськ Запорізької області
до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»
про визнання дій щодо надання відповіді неправомірними та скасування відповіді
ВСТАНОВИВ:
18.02.2011 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі - відповідач), в якому просить:
визнати незаконними дії відповідача стосовно надання відповіді, яка суперечить чинному законодавству;
визнати незаконною відповідь відповідача від 04.06.2010 №7598 та скасувати її.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.4 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Визначення поняття “справа адміністративної юрисдикції” наведено у ст. 3 КАС України, згідно якої це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 7 ст. 3 КАС України визначено виперпне коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Разом із цим, необхідно звернути увагу позивача на те, що участь у справі суб’єкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії адміністративна справа.
Згідно приписів ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Частиною 2 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
Крім того, у відповідності до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:
скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем ставляться вимоги про визнання незаконними дій відповідача щодо надання відповіді та скасування такої відповіді.
З урахуванням наведеного, суддею встановлено, що відповідачем не прийнято будь-якого рішення або не вчинено дій, які порушують права, свободи та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин. У даному випадку відповідач, під час надання оскаржуваної відповіді, не виконував владних чи управлінських функцій, а відповідь від 04.06.2010 №7598 не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії та не породжує для позивача будь-яких правових наслідків, оскільки носить інформаційно-роз’яснювальний характер.
Враховуючи викладено, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-0870/1028/11 за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій щодо надання відповіді неправомірними та скасування відповіді.
Копію цієї ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.
Роз’яснити позивачу що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Ю.В.Калашник