Київський міжобластний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

                  

16.06.06 р.                                                                                № 14/39

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Андрейцевої  Г.М.

Суддів:                                                Рибченко А.О.

Суддів:                                                Швеця В.О

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Слов’янський тур»на рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.2006 року

                              

по справі  № 14/39 (суддя Іваницький О.Т.)                    

          

за позовом           Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м.Київ, в особі «Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку», м.Полтава

до           приватного підприємства «Слов’янський тур», м.Полтава

про          стягнення 65727 грн. 23 коп.

                              

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.02.2006р. у справі № 14/39 позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 800000 грн. 00 коп.  боргу, відсотки за користування кредитом 67068 грн. 48 коп., комісійна винагорода за кредитом 13346 грн. 86 коп., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань - 2206 грн. 32 коп., витрати по сплаті державного мита 8826 грн. 22 коп., 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги відповідач додав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку заявник мотивує тим, що оскаржуване рішення надійшло на адресу відповідача 26.05.2006р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті, в якому надійшло рішення суду, копія якого додана до апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник із запізненням ознайомився з повним текстом рішення, його представник не був присутній в судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити приватному підприємству «Слов’янський тур»строк подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу приватного підприємства «Слов’янський тур» на рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.2006р. по справі № 14/39 прийняти до провадження.

3.Розгляд справи № 14/39 призначити  на 12.07.06р. о 15:15.

4.          Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м.Київ, вул.Жилянська, 58-б).

5.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю  та документами, що посвідчують їх особу (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

6.          Зобов’язати акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) в особі філії «Полтавське Центральне відділення Промінвестбанку»завчасно подати відзив на апеляційну скаргу.

7.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

          Головуючий суддя                                                            Андрейцева  Г.М.

          Судді

                                                                                          Рибченко А.О.

                                                                                          Швець В.О