Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 10-41 / 2007 Председательствующий в 1 инстанции
Категория санкция Дудкина Т.Н.
Докладчик КосенкоА.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИН Ы
3 мая 2007г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - КосенкоАЛ.
судей: Коваленко А.Ю., Соловьева Е.А.
с участием прокурора - Высоцкой Е.В.
адвоката - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию адвоката ОСОБА_1. на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 апреля 2007г., которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, не имеющего гражданства, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: г. Симферополь,АДРЕСА_1, ранее судимого: 7.08.2000г. Центральным районным судом г. Симферополя по ст.ст.141 ч.2, 196-1 ч.2, 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободившегося 25.01.2007г. по отбытию срока наказания, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, -
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в том, что 7.04.2007г. около 13-30 часов он, по предварительному сговору с ОСОБА_3., находясь возле «Панорамы», расположенной на Историческом бульваре в г. Севастополе, открыто похитили мобильный телефон «Сименс М-75» стоимостью 1250 грн., с сим-картой мобильного оператора ЮМС НОМЕР_1 стоимостью 15 грн. и деньгами на счету в сумме 30 грн., принадлежащий ОСОБА_4., а также мобильный телефон «Самсунг D-600» стоимостью 1100 грн., принадлежащий ОСОБА_5, причинив последним материальный ущерб на общую сумму 2359 грн.
29.03.2007г. около 13-30 часов ОСОБА_3., по предварительному сговору с ОСОБА_2., находясь на Приморском бульваре в г. Севастополе, путем обмана и злоупотребления доверием завладели мобильным телефоном «Нокиа 6270» стоимостью 1500 грн. и золотой иконкой стоимостью 1500 грн., принадлежащими несовершеннолетнему ОСОБА_6, тем самым причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3000 грн., мобильным телефоном «Нокиа 3250» стоимостью 1500грн. и золотым крестиком с цепочкой общей стоимостью 500 грн., принадлежащими несовершеннолетнему ОСОБА_7, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2000 гривен.
3 апреля 2007 года по фактам мошенничества, совершенных в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было возбуждено уголовное дело по ст. 190 ч.2 УК Украины.
13 апреля 2007 года по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4. и ОСОБА_5 было возбуждено уголовное дело по ст. 186 ч.2 УК Украины.
В тот же день ОСОБА_2. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
16.04.2007г. в отношении ОСОБА_2. возбуждено уголовное дело по ст. 186 ч.2 УК Украины по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4. и ОСОБА_5 в тот же день уголовные дела объединены в одно производство.
16.04.2007г. постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя в отношении ОСОБА_2. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
17.04.2007г. ОСОБА_2. предъявлено обвинение по ст.ст.186 ч,2,190 ч.2 УК Украины.
В апелляции защитник обвиняемого - адвокат ОСОБА_1. просит постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 16.04.2007 года отменить как необоснованное и избрать в отношении ОСОБА_2. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Апелляция мотивирована тем, что суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу без наличия достаточных оснований, указанных в ст.ст. 148, 150 УПК Украины, а также не учел семейное и материальное положение обвиняемого, а также иные характеризующие обстоятельства, что в совокупности не давало суду оснований для предположения о том, что ОСОБА_2. может скрыться от следствия и суда. Более того, апеллянт указывает, что ОСОБА_2. полностью возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб.
Заслушав докладчика, пояснения адвоката ОСОБА_1., поддержавшей доводы апелляции, мнение прокурора об оставлении постановления районного суда без изменения, проверив материалы об избрании ОСОБА_2. меры пресечения и уголовное дело, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных в апелляционный суд материалов, на основании которых в отношении ОСОБА_2. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и материалов уголовного дела, органами досудебного следствия ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого, который, будучи ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, через непродолжительное время после освобождения от наказания за предыдущее преступление, вновь обвиняется в совершении ряда преступлений; кроме того, он не имеет постоянного места жительства и регистрации в городе Севастополе, не работает, не имеет постоянного источника доходов, у суда первой инстанции были основания полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, уклониться от явки в органы досудебного следствия или продолжить преступную деятельность
С учетом изложенного районный суд обоснованно избрал в отношении ОСОБА_2. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе апелляционного рассмотрения дела нарушений судом требований ст.ст. 148, 150,155 УПК Украины не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 365,366,382 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляцию адвоката ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 апреля 2007 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.