ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
23 грудня 2010 року № 2а-18750/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., при секретарі судового засідання Патратій О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1
доМіністерства оборони України
провизнання незаконною в частині та скасування Схеми розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377, визнання протиправною бездіяльності, поворот виконання наказу,-
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2010 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання незаконною в частині та скасування Схеми розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377, визнання протиправною бездіяльності щодо затвердження Схеми розмірів посадових окладів офіцерського складу Національної академії оборони України наказом від 27.11.2008 р. № 13590/з, поворот виконання наказу Міністра оборони України від 27.11.2008 р. № 13590/з.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції від 01.09.2005 р., яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем оскаржується п. 9 розділу 8 Схеми розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377.
Вказаний наказ є нормативно-правовим актом, оскільки ним встановлюються загальні правила поведінки (регламентуються суспільні відносини у сфері оплати праці військовослужбовців), він поширюється на невизначене коло осіб та розрахований на багаторазове застосування.
Відповідно до статті 1 Указу Президента України від 3 жовтня 1992 року № 493 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" вказаний Наказ було зареєстровано у Міністерстві юстиції України 18 серпня 2008 р. за № 761/15452.
Нормативно-правовий акт вважається доведеним до відома громадськості з моменту його опублікування у друкованих засобах масової інформації.
Суд звертає увагу на те, що Наказ Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України»опубліковано в офіційному виданні «Офіційний вісник України»від 29 серпня 2008 року (2008, № 62).
Тобто, з моменту офіційної публікації спірного наказу - 29 серпня 2008 року - позивач міг ознайомитись з його змістом та, відповідно, дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Крім того, з доданих до позовної заяви документів, а саме листа Пенсійного фонду України від 26.02.2009 р. № 2350/Б-ІІ, листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 22.05.2009 р. № 248/9/236 вбачається, що позивач повідомлявся про те, що нарахування його пенсії було здійснено відповідно до розмірів посадових окладів, встановлених оскаржуваним Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377.
Вищезазначене свідчить про те, що принаймні в лютому 2009 року Позивач був обізнаним з положеннями оскаржуваного наказу, а відтак, міг або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом 20 грудня 2010 року (про що свідчить реєстраційний запис на першій сторінці позовної заяви), тобто після закінчення встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції від 01.09.2005 р.) річного строку для звернення до адміністративного суду.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відтак, процесуальні дії вчиняються судом, в тому числі щодо застосування наслідків пропуску строку звернення до суду, відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, чинних на час вирішення відповідного питання, в даному випадку питання про відкриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2453-VI) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем подано не було.
З огляду на наведене, позовна заява в даній частині підлягає залишенню без розгляду.
Стосовно посилання позивача на вжиття ним заходів досудового врегулювання спору шляхом звернення до Міністра оборони України з заявою про внесення змін до Схеми розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Суд зазначає, що чинним як на момент прийняття спірного наказу, так і на момент вирішення судом питання про відкриття провадження у справі законодавством України не передбачена можливість досудового порядку оскарження нормативно-правових актів.
Звернення громадян в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» здійснюється, як зазначено у преамбулі вказаного закону, з метою поновлення і захисту їх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів. Таке звернення не може розглядатись як досудове оскарження нормативно-правового акту, відтак посилання позивача на ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає безпідставним.
Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 в частині оскарження бездіяльності Міністерства оборони України щодо внесення змін до Схеми розмірів посадових окладів осіб офіцерського складу Національної академії оборони України 27 листопада 2008 року, суд також приходить до висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду.
Позовні вимоги в даній частині обґрунтовані тим, що всупереч встановленого п. 2 Наказу Міністерства оборони України № 377 від 28.07.2008 р. місячного строку з дня набрання чинності цим наказом для організації внесення змін до штатів, передбачених схемами посадових окладів військовослужбовців, внесення змін до нових посадових окладів Національної академії оборони України було здійснено лише у листопаді 2008 року.
Суд зазначає, що відповідно до п. 2 вищевказаного Наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377 керівникам структурних підрозділів Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, командувачам видів Збройних Сил України та командувачу сил підтримки Збройних Сил України, яким підпорядковані військові навчальні заклади (військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів України) та наукові установи Збройних Сил України, протягом місяця з дня набрання чинності цим наказом організувати внесення зміни до штатів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України, передбачених схемами посадових окладів військовослужбовців керівного, наукового, науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України, без переліків змін до штатів.
Це означає, що відповідні підрозділи Міністерства оборони України на виконання положень вказаного Наказу повинні були організувати внесення зміни до штатів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) до 30 вересня 2008 року, тобто протягом місяця з дня набрання чинності зазначеним Наказом Міноборони України № 377 (що мало місце 29 серпня 2008 року).
Після закінчення зазначеного строку, у випадку невжиття підрозділами Міноборони відповідних заходів, розпочався перебіг оскаржуваної бездіяльності.
В той же час, як вбачається з наявного в матеріалах справи листа Міністерства оборони України № 182/3227 від 19.11.2010 р., додаткова схема розмірів посадових окладів для Національної академії оборони України, якою передбачено нові розміри посадових окладів, затверджена Міністерства оборони України лише 26 листопада 2008 року.
Відтак, в даному випадку оскаржувана бездіяльність відповідача тривала з 01 жовтня 2008 року до 26 листопада 2008 року, коли були внесені зміни до штатів військових навчальних закладів.
Враховуючи нормативно-правовий характер Наказу Міноборони України № 377 від 28.07.2008 р., його положення (в тому числі і пункту 2, яким встановлювався місячний строк внесення змін до штатів військових навчальних закладів), вважаються доведеним до відома громадськості з моменту його офіційного опублікування, тобто з 29 серпня 2008 року.
Як зазначалось вище, зміст вказаного Наказу було доведено безпосередньо до відома позивача в лютому 2009 року.
Відтак, з вказаного моменту позивач міг дізнатися про нормативно встановлені строки для виконання зазначеного Наказу Міноборони України № 377 від 28.07.2008 р. та мав можливість звернутись до відповідача на підставі Закону України «Про звернення громадян»з метою отримання інформації про те, чи було організовано внесення змін до штатів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України).
В той же час, будучи обізнаним зі змістом Наказу Міноборони України № 377 від 28.07.2008 р. ще у лютому 2009 року, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про оскарження бездіяльності відповідача, вчиненої (допущеної) при виконанні положень зазначеного Наказу (останнім днем якої було 26 листопада 2008 року), лише 20 грудня 2010 року, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.
Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем подано не було, відтак позовні вимоги в даній частині також підлягають залишенню без розгляду.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в частині вимог про визнання незаконною частково та скасування Схеми розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 № 377, та визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо внесення змін до Схеми розмірів посадових окладів осіб офіцерського складу Національної академії оборони України 27 листопада 2008 року.
2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані після спливу терміну для оскарження даної ухвали. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Патратій