ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

12.09.06                                                                                           Справа  № 1/482-14/118А

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Мельник Г.І.-доповідач у справі

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської РДА №02-32/1452 від 19.08.06р.

на постанову господарського суду Львівської області від 25.07.2006 року

у справі  №1/482-14/118(А)

за позовом СПДФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Львівська область

до Миколаївської районної державної адміністрації, м. Миколаїв Львівської області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТзОВ «Затишок», с. Тростянець, Львівська область

про визнання незаконним розпорядження голови Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області від 3.03.06р. №84 «Про призупинення розпорядження голови райдержадміністрації від 23.04.04р. №137»

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Миколаївської РДА №02-32/1452 від 19.08.06р. подана на постанову господарського суду Львівської області від 25.07.2006 року у справі за №1/482-14/118(А), якою задоволено позовні вимоги.

„8” вересня 2006 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Учасниками адміністративного процесу є позивач -СПДФО ОСОБА_1.,  відповідач -Миколаївська РДА, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТзОВ «Затишок».   

В апеляційній скарзі відповідач не погоджується з висновком господарського суду, оскільки вважає, що розпорядження №137 від 23.03.04р. «Про надання дозволів на складання проектів відведення земель для організації відпочинкової зони озера Байкал»було прийняте з порушенням законодавства, зокрема ст. 151 Земельного кодексу України. Тому, оспорюваним розпорядженням призупинено його дію до розроблення схеми планування рекреаційної зони озера. Тому просить апеляційну скаргу задоволити та скасувати постанову господарського суду Львівської області.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі не наведено міркувань щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, апелянту необхідно надати суду пропозиції з приводу даного питання.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача та третю особу подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В : 

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

2.          Заперечення на апеляційну скаргу подати до 2 жовтня 2006 року.

3.          Сторонам до 2 жовтня 2006 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Мельник Г.І.