УХВАЛА

10 лютого 2011 р. Справа № 2а-16459/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі -   Горобець Ю.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Західно-Донбаська ОДПІ до  ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа, в якій Західно-Донбаською об`єднанню ДПІ у Дніпропетровській області заявлені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету заборгованості в розмірі 3 620, 22 грн.

В судове засідання представник позивача з’явився, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання в другий раз не з’явився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Зокрема, судова повістка на 10 лютого 2011 року вручена відповідачу 26 січня 2011 року (повідомлення про вручення поштового відправлення № 91582177). Заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження відповідач не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по даній адміністративній справі закрити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) станом на 08 грудня 2010 року має заборгованість перед місцевим бюджетом в розмірі 3 620, 22 грн., який виник внаслідок несплати за послуги водопостачання та водовідведення, надані згідно договору №1007084 від 04 червня 2007 року Комунальним підприємством «Павлоградводоканал».

27 жовтня 2010 року Західно-Донбаською об’єднаною ДПІ Дніпропетровської області прийнято рішення про продаж активів КП «Павлоградводоканал», які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків (усі види дебіторської заборгованості, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення). Дане рішення вручено головному бухгалтеру підприємства 28 жовтня 2010 року під підпис.

28 жовтня 2010 року між КП «Павлоградводоканал» та Західно-Донбаською об’єднаною ДПІ укладено договір про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків.

Згідно п.п.1.1 вищевказаного Договору платник податків переводить на орган стягнення право вимоги дебіторської заборгованості, належне такому платнику податків відповідно до договору про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення №1007084 від 04 червня 2007 року, укладеного між платником податків КП «Павлоградводоканал» та ОСОБА_1 За цим договором вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 не є податковою, оскільки виникла у результаті не сплати саме послуг водопостачання та водовідведення і орган стягнення набуває право вимагати від дебітора сплати тільки основних зобов’язань в сумі 3 620, 22 грн. (п.п. 1.2 Договору).

Зазначена обставина підтверджується також копією особистого рахунку 6-1007084.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – передана на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.157, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом Західно-Донбаської об’єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.157 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу по закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя                        К.С. Кучма