У Х В А Л А

24 лютого 2011 р.  Справа № 2а/0470/817/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З.,  перевіривши матеріали адміністративного позову  ОСОБА_1  до  Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської Ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибрежний" про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Дніпропетровської міської Ради, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний» с позовними вимогами про:

- визнання недійсними рішення установчих зборів власників квартир нежитлових приміщень у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 щодо створення Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний»;

- визнання недійсним статуту  Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний»;

- скасування державної реєстрації Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний» надав в судове засідання письмове заперечення з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду в зв’язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду та про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсними рішення установчих зборів власників квартир нежитлових приміщень у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 щодо створення Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний» та визнання недійсним статуту Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний» з огляду на наступне:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно зі ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень — орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільно процесуального кодексу України, яка визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються, як визначено у ч.1 ст. 107 Цивільно процесуального кодексу України, районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Таким чином захист порушеного права позивача повинен відбуватися в порядку ст.15 Цивільно процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне клопотання представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний»  задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів  справи вбачається що ОСОБА_1. 07.01.2006 р., уклала договір на отримання комунальних послуг. Отже позивач фактично 07.01.2006 року дізнався про існування Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний». Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не надав.

У відповідності до ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись   ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100, Кодексу адміністративного судочинства  України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний» задовольнити частково.

          В закритті провадження у справі в частині, визнання недійсними рішення установчих зборів власників квартир нежитлових приміщень у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 щодо створення Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний» та визнання недійсним статуту  Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний» - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Дніпропетровської міської Ради, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний» про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд  в порядку передбаченомуст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя                        Р.З. Голобутовський