Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2011 року м. Рівне
м. Рівне
Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,?
встановив:
Постановою Костопільського районного суду від 24 січня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.
З постанови суду вбачається, що 20 грудня 2010 року Костопільською МДПІ при здійсненні перевірки ТзОВ „Ареті-Хмельницький”, вул. Хотинська 1, с. Лісопіль, Костопільського району, Рівненської області, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов”язкових платежів), а саме: податку на додану вартість по термінах 21.09.2010р., 30.09.2010р. фактично подано 28.10.2010 року, по терміну 01.11.2010р. фактично подано 29.11.2010р.
На вказану постанову суду подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 в якій вона просить постанову Костопільського районного суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. При цьому вона посилається на те, що не надано ніяких доказів стосовно наявності в її діях вини.
Посилається на те, що постанова ухвалена на неповно досліджених доказах, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки вважав себе невинним чим порушені норми матеріального та процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Приймаючи рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, суддя врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Судом були досліджені докази, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Ці докази знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і їм надана належна оцінка згідно вимогам ст. ст.251, 252 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 163-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2010 року.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Стягнення, яке накладене на ОСОБА_1 знаходиться у межах, установлених санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП, що відповідає характеру вчиненого правопорушення, даним про особу винного.
За таких обставин висновок у постанові судді про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, є обґрунтованим.
Враховуючи викладене, керуючись ст.294 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Постанову Костопільського районного суду від 24 січня 2011 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1- без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області Сачук В.І.