Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-1545 /07                                             Головуючий у 1 інстанції Кофанов А.В.

Суддя-доповідач : Сапун О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 року                                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого    Пільщик Л.В.

Суддів                     Сапун О.А.

Краснокутської О.М. При секретарі   Ткаченко М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від «07» березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до відділу освіти Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення сум невиплаченої премії, -

ВСТАНОВИЛА :

01 березня 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відділу освіти Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення сум недоплачених премій.

В позовній заяві, яку вона неодноразово доповнювала та уточнювала, зазначала, що працює у відділі освіти Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області на посаді бухгалтера. їй щомісячно має сплачуватися премія у розмірі 30% від окладу. Починаючи з лютого 2003 року щомісячні премії їй виплачуються у неповному обсязі або взагалі не виплачується. Згідно розрахунків сума недоплачених премій за період з лютого 2003 року по лютий 2007 року включно складає 2519 грн. 72 коп., яку вона просить стягнути з відповідача на її користь. Також просить стягнути компенсацію за втрачений заробіток у зв'язку з явкою до суду в сумі 56 грн. 24 коп.

Рішенням Вільнянського   районного суду Запорізької області від 07 березня   2007 року ОСОБА_1. у задоволенні позову відмовлено.

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 307, статті 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. з 03 лютого 1992 року працює у відділі освіти Вільнянської районної державної адміністрації на посаді бухгалтера.

Положенням про відділ освіти Вільнянської районної державної адміністрації передбачено, що відділ освіти є структурним підрозділом державної адміністрації, являється юридичною особою і фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Завідуючий відділом освіти здійснює керівництво діяльністю відділом; розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу ( а. с.72-76).

Відповідно до положень статті 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 134 від 07 лютого 2001 року „Про впорядкування умов оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери", статті 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1298 від 30 серпня 2002 року „Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" керівникам бюджетних установ, закладів та організацій надано право в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, встановлювати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до ЇХ особистого внеску в загальні результати роботи.

Судом з'ясовано, що в період з лютого 2003 року по березень 2006 року ОСОБА_1. регулярно отримувала премії. Лише за лютий 2003 року, червень 2004 року, січень 2006 року на підставі наказів №№ 44, 31-к, 5-к, 8-к вона позбавлялась 100% премії за певні порушення, допущені при виконанні службових обов'язків ( а. с. 2,26,31,37-38,41-43,65 ).

При визначені розміру премії начальник відділу освіти керувався Положенням про преміювання працівників відділу освіти, додатком № 3-а до цього Положення, які затверджені у встановленому законом порядку ( а. с. 47-51 ).

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання ОСОБА_1. на те, що відповідач щоразу недоплачував премії, оскільки зобов'язаний був щомісячно виплачувати їй премію у розмірі 30% посадового окладу, безпідставні, суперечать вимогам закону та наданим доказам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

3

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.