Судове рішення #13636976

                                               

                                                       ПОСТАНОВА

   іменем          України

25 лютого 2011 року                                                                                 Справа № 3-1115/2011

          Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції м. Тернополя при Управлінні МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, жителя АДРЕСА_1

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06.02.2011 року близько 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки „Ауді 100”, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Тролейбусна будучи не уважним не стежив за зміною дорожньої обстановки, рухаючись задні ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом “ВАЗ 2101”, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого з місця пригоди з’їхав, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3(б), 2.10 (а), 10.1, 10.9, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 092077 від 06.02.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 092076 від 06.02.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06 лютого 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2011 року та письмовими поясненнями правопорушника від 06.02.2011 року.

         За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.  

            За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посаовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.  

            Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

          На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

         Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

         Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

        Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.  

         Суддя Тернопільського

         міськрайонного суду                                                        Магдич О. Г.

  • Номер:
  • Опис: Порушення порядку провадження господарської діяльності
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-1115/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Магдич О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 11.04.2011
  • Номер: АП-1115
  • Опис: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-1115/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Магдич О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2011
  • Дата етапу: 28.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація