Апелляционный суд города Севастополя
Копия
Дело № 10-17/2007 Председательствующий в
Категория: мера пресечения 1-й инстанции Романова И.П.
Докладчик: Ермолаева Т.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«16» апреля 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: ЕРМОЛАЕВОЙ Т.А.,
судей: ПОНОМАРЕНКО А.П., КОВАЛЕНКО А.Ю.,
с участием прокурора: ВЫСОЦКОЙ Е.В.,
адвоката: ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕСА_1 апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление местного суда Ленинского района города Севастополя от 06 апреля 2007 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Севастополя, гражданина Украины, украинца,
со средним образованием, холостого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины.
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, -
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 20
марта 2007 года примерно в 10 часов 45 минут, находясь в районе дома № 11
на ул. Хрусталева в АДРЕСА_1 Севастополе, незаконно приобрел с целью
дальнейшего сбыта за 200 грн. у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство - экстракционный опий, затем хранил при себе и примерно в 11 часов сбыл часть этого наркотического средства, в перерасчете на сухое вещество 0, 095 грн. ОСОБА_3 за 50 грн.
Он же, 29 марта 2007 года примерно в 13 часов 25 минут, находясь возле бара «Платан», имея умысел на незаконное хранение наркотических средств с целью сбыта, повторно незаконно хранил при себе особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий.
Действия ОСОБА_1органами досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 307 УК Украины.
29 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 307 УК Украины.
31 марта 2007 года он был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст. 307 УК Украины.
Постановлением местного суда Ленинского района города Севастополя от 06 апреля 2007 года ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции адвокат обвиняемого ОСОБА_1 - ОСОБА_2
просит постановление местного суда отменить, избрать ОСОБА_1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Апелляция адвоката ОСОБА_2 мотивирована тем, что судом при избрании меры пресечения ОСОБА_1 не принято во внимание, что последний в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет постоянное место жительства в АДРЕСА_1, где проживает со своей семьей и положительно характеризуется, никаких негативных последствий от его действий не наступило, по всем обстоятельствам преступления ОСОБА_1 дал признательные показания.
По мнению адвоката ОСОБА_2, одна только тяжесть обвинения
ОСОБА_1 не может являться основанием для избрания в отношении
него меры пресечения в виде заключения под стражу, а вывод суда о том,
что последний может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься
преступной деятельностью, предположителен и не подтверждается
материалами дела.
Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего апелляцию, прокурора,
полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, изучив материалы
об избрании ОСОБА_1 меры пресечения и материалы уголовного дела в
отношении последнего, проверив доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2 не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в апелляционный суд материалов, на основании которых обвиняемому ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и материалов уголовного дела усматривается, что последний обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Кроме того, ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление в сфере оборота наркотических веществ, нигде не работает и не имеет легальных источников дохода.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, местный суд пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, и обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений требований ст.ст.148-150 УПК Украины при избрании меры пресечения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований
для изменения постановления суда и избрания в отношении обвиняемого
Писаренко С.В. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 365,366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а
постановление местного суда Ленинского района города Севастополя от 06
апреля 2007 года об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - без
изменения.