Справа № 3-144/11  

ПОСТАНОВА  

 іменем України

 "21" лютого 2011 р.                                                                                            смт.Веселинове

 Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

                                         головуючого судді -   Калараш А.А.,

                                          при секретарі –         Крамарчук Л.Б.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності     

                         ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,  уродженка с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області, працює головним бухгалтером відділу культури та туризму РДА, проживає АДРЕСА_1

               за  ч.1 ст. 41   Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                                                    встановив:

          ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера відділу культури та туризму РДА є відповідальною посадовою особою за правильним веденням і здійсненням бухгалтерського обліку, що підтверджується посадовою інструкцією.   24.01.2011 року при проведенні перевірки  старшим інспектором  праці  ТДІП в Миколаївській  області  Зоріною К.В. , були виявлені порушення вимог КЗпП України  , а саме так бухгалтером в травні 2010 року та в жовтні 2010 року із заробітної плати працівників  за  травень, жовтень 2010 року утримано частину заробітної плати (індексацію за лютий, березень, квітень, червень, липень, серпень 2010р.), згідно бухгалтера ОСОБА_3 утримання здійснено із заробітної плати 6 працівників на загальну суму 1109,05 грн. Проте, бухгалтером не було враховано, що відповідно до ч.1 ст. 127 КЗпП України, відрахування із заробітної плати можуть проводитися тільки у випадках, передбачених законом. Наказ про відрахування із заробітної плати працівників індексації на заробітну плату за лютий –вересень 2010 року не видавався. Відповідно право бухгалтерії здійснювати утримання із заробітної плати працівників сум раніше отриманої індексації не передбачено жодним документом, який повинен відповідати законодавству про працю. Крім того, при відрахуванні в травні та в жовтні 2010 року із заробітної плати працівників сум раніше отриманої в лютому –серпні 2010 р. індексації не враховано, так методисту  ОСОБА_4згідно відомості нарахування заробітної плати в лютому –квітні 2010р. відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення…, нараховано індексації на заробітну плату в сумі 405,48. Проте, із заробітної плати за травень 2010 р. в порушення ст.. 127 КЗпП України утримано нараховану та виплачену індексацію за лютий – березень 2010 р. в сумі 405,48 грн., так з заробітної плати сторожа ОСОБА_5 за травень 2010 р. протиправно утримано законно нараховану за березень –квітень 2010 р. індексацію в сумі 55,01 грн. та за жовтень 2010 року протиправно утримано законно нараховану за червень, липень, серпень, вересень, 2010 року індексацію в сумі 84,14 грн.; із заробітної плати прибиральниці ОСОБА_6 за травень 2010 р. протиправно утримано законно нараховану за березень та квітень 2010 р. індексацію в сумі 55,04 грн. та за жовтень 2010 року протиправно утримано законно нараховану за червень-вересень 2010 року індексацію в сумі 87,97 грн., таке ж порушення ст.. 127 КЗпП допущено відносно сторожа ОСОБА_7, підсобника робітника ОСОБА_8, прибиральниці ОСОБА_9            

        В судовому  засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що згодна з обставинами зазначеними в протоколі , вину визнає, але  порушення були допущені  в наслідок недостатній обізнаності та неврного розуміння ст. 127 КЗпП України .

          Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи вважає, що вина  ОСОБА_1 доведена та  досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1. дійсно вчинила  правопорушення, передбачене ч.1 ст.41   КУпАП.  

          Вина ОСОБА_1.,  у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,  в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 14-11-046\0005   від 24.01.2011 року про адміністративне правопорушення складеного ст. інспектором  праці Зоріною К.В.        

    Але враховуючи те, що ОСОБА_1 працює на займаній посаді понад 6 років, суму спричиненого збитку не значна , за місцем роботи та  мешкання характеризується позитивно , раніше до адміністративної  відповідальності не притягувалася , з   врахування обставин події і вчиненого правопорушення,  суд вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.  

                На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,  221, 251, 280, 283  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

                                                                                   постановив:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41  КУпАП

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови..

     Суддя Веселинівського районного суду

        Миколаївської області                                                                                  А.А. Калараш