Справа № 3-145/11
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2011 року
суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного інспектора праці ТДІП у Миколаївській області Зоріной К.В. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки смт Веселинове, Веселинівського району Миколаївської області, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
27.01.2011 року при перевірці старшим державним інспектором праці ТДІП у Миколаївській області Зоріной К.В. ФОП ОСОБА_2 (діяльність у кафе-закусачній «Трактир на Київській) було виявлено порушення вимог законодавства про працю.
Так, зміст трудового договору між працівниками та ФОП ОСОБА_2 не в повній мірі відповідає типовій формі трудового договору, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260, зокрема, відсутні найменування посад, на які прийнято три працівника, не визначено конкретні строки виплати заробітної плати. Також, всупереч вимогам ч. 5 ст. 95 КЗпПУ не забезпечено проведення індексації заробітної плати кухарю ОСОБА_3 за грудень 2010 року, не виконано вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці»щодо впровадження тарифної системи оплати праці за виконання кваліфікованої роботи працівниками.
Крім зазначених вище та встановлених в судовому засіданні порушень інспектором в протоколі № 14-11-04610009 від 27.01.2011 року зазначено, що ФОП ОСОБА_2 допустила наступні порушення вимог законодавства про працю:
- вимоги ст. 21 КЗпПУ про недотримання умов трудового договору, а саме не забезпечено умови праці, що прописані в трудових договорах щодо часу робочого дня;
- вимог ст. 97 КЗпПУ щодо вимог до положення про оплату праці;
- вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»щодо недостовірності бухгалтерського обліку;
- вимоги ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 115 КЗпПУ щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Суддя, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що вказані вище порушення вимог законодавства про працю не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.
Так, доводи інспектора про недотримання умов трудового договору, а саме не забезпечення умов праці, що прописані в трудових договорах щодо часу робочого дня не узгоджуються з положеннями ст. 32 ЗУ «Про оплату праці», оскільки мова йде про зміну істотних умов праці на, які працівники фактично погодилися, так як трудовий договір не припинили.
Трактування інспектором висновку щодо формального характеру дії положення про оплату праці та недостовірності бухгалтерського обліку не може бути кваліфіковано як адміністративне правопорушення за своєї недоведеності.
Згідно зі ст. 1 розділу ІІ «Прикінцеві положення»ЗУ від 23.09.2010 року № 2559-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати»цей Закон набирає чинності через місяць з дня його опублікування та набрав чинності 19.11.2010 року, а тому вимоги ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 115 КЗпПУ щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів ФОП ОСОБА_2 не порушувалися, оскільки згідно даних протоколу остання у грудні 2010 року виплачувала працівникам заробітну плату двічі 21.12.2010 року та 30.12.2010 року. Більше того, коментовані статті визначають право працівника на отримання заробітної плати не рідше двох разів на місяць, однак згідно із заявами останніх (долучені до матеріалів справи) вони не виявили такого бажання, а навпаки просили виплачувати заробітну плату лише один раз на місяць.
В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала письмові пояснення.
Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення щодо порушень вимог законодавства про працю, що встановлено ч. 1 ст. 41 КУпАП, частково підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії № 14-11-04610009 від 27.01.2011 року, згідно якого при розгляді справи встановлено, що:
- зміст трудового договору між працівниками та ФОП ОСОБА_2 не в повній мірі відповідає типовій формі трудового договору, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260, зокрема, відсутні найменування посад, на які прийнято три працівника, не визначено конкретні строки виплати заробітної плати;
- всупереч вимогам ч. 5 ст. 95 КЗпПУ не забезпечено проведення індексації заробітної плати кухарю ОСОБА_3 за грудень 2010 року;
- не виконано вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці»щодо впровадження тарифної системи оплати праці за виконання кваліфікованої роботи працівниками.
Суд вважає, що вчинене ФОП ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому згідно ст. 22 КУпАП останню необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.
Суддя А. О. Тустановський
- Номер:
- Опис: непокора працівникам міліції
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-145/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Тустановський А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.02.2011
- Дата етапу: 24.05.2011
- Номер: 3/2210/221/12
- Опис: вчинив насильство в сім'ї
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-145/11
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Тустановський А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2011
- Дата етапу: 14.02.2011
- Номер:
- Опис: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп‘яніння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-145/11
- Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Тустановський А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2011
- Дата етапу: 07.02.2011
- Номер:
- Опис: п.2.5 ПДР
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-145/11
- Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
- Суддя: Тустановський А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2011
- Дата етапу: 02.02.2011
- Номер: 3/1676/11
- Опис: повторно вчинив насильство в сім"ї
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-145/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Тустановський А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2011
- Дата етапу: 02.02.2011
- Номер: 3/1676/11
- Опис: повторно вчинив насильство в сім"ї
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-145/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Тустановський А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2011
- Дата етапу: 01.03.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-145/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Тустановський А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2010
- Дата етапу: 17.12.2010
- Номер:
- Опис: вчинив сімейну сварку
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-145/11
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Тустановський А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2011
- Дата етапу: 08.02.2011
- Номер: 3-145/2011
- Опис: ч.1 ст. 41 КУпАП
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-145/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Тустановський А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2011
- Дата етапу: 03.03.2011
- Номер: АП-145
- Опис: Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-145/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Тустановський А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2010
- Дата етапу: 17.01.2011
- Номер: б\н
- Опис: несвоєчасне подання плат. доруч
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-145/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Тустановський А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2011
- Дата етапу: 16.03.2011
- Номер: 3/447/831/25
- Опис: на а/д Київ-Одеса перевищив швидкість руху
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-145/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Тустановський А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2011
- Дата етапу: 15.02.2011
- Номер: 3/1603/1945/11
- Опис: кер.т/з в стані алк.сп"яніння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-145/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Тустановський А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2011
- Дата етапу: 14.03.2011
- Номер: 3/418/8752/11
- Опис: скоїв зіткнення з автомобілем
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-145/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Тустановський А.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2011
- Дата етапу: 16.02.2011