^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа   №  22   ц-450\2007р.                                      Головуючий     в   1   інстанції

Лемешко  А.С.

Категорія     23                                                                   Доповідач  в  апеляційній

інстанції   Володіна  Л.В.

УХВАЛА

13     квітня      2007      року       суддя       апеляційного       суду

м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 22 січня 2007 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неналежно оформленим акту  про  пожежу,   стягнення  матеріальної   та  моральної  шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Нахімовського району міста Севастополя від 21 січня 2007 року позов ОСОБА_1 частково  задоволено.

Не     погодившись     з    рішенням    суду    позивачка                         подала

апеляційну  скаргу.

При    вирішенні              питання    про    прийняття                апеляційної

скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що при подачі апеляційної скарги не сплачено держмито відповідно до ст. З Декрету KM України «Про державне мито», яке повинно складати 29 грн. 75 коп. ( 25,50 за вимоги матеріального характеру  і   4,25   за  вимоги  по  відшкодуванню  моральної  шкоди).

Також, при подачі апеляційної скарги відповідно до

Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р.

„Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх

розмірів",      не     сплачені   витрати     за     інформаційне-технічне

забезпечення  розгляду  справи.

Вимоги по справі носять матеріальний характер, а тому, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи  складають   ЗО   грн.

Крім того, апеляційна скарга подана с порушення вимог ст.   2 95   ЦПК  України:

- в скарзі не зазначені імена усіх осіб, які беруть участь   у   справі,   їх  місце     проживання   або   знаходження,

до апеляційної скарги недодані копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть   участь   у  справі.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення  заяви  без  руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без  руху  до  усунення  вказаних  недоліків.

Керуючись     ст.ст.      79, 81,121,295, 297     ЦПК     України, суддя,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу   ОСОБА_1   на   рішення місцевого    суду    Нахімовського    району    м.     Севастополя    від    22 січня  2007  року  залишити  без  руху.

Пропонувати    апелянту    у    строк    до___________ 27     квітня

2007  року  усунути  вказані  недоліки  апеляційної   скарги:

сплатити державне мито у сумі29 грн. 75 коп. на

рахунок     місцевого       бюджету      Ленінського       району,        Банк

отримувача   УДК  у   м.    Севастополі,   МФО   824509,      ОКПО   24035598, р/р   31411537700007,   код  платежу  22090100.

сплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень на рахунок державного бюджету Ленінського району міста Севастополя, банк отримувача ГУДК в м. Севастополі. МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р   31216259700007,   код  платежу  22050000

надати     квитанції     про     сплату     державного     мита     та витрат     за  інформаційне  -технічне  забезпечення,

представити новий текст апеляційної скарги (з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій указати осіб, які беруть участь у справі, їх місце  проживання  або  знаходження,   інші  засоби  зв'язку).

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною  та  повернута  апелянту.