справа №2а-546/11

П О С Т А Н О В А

                                                            І МЕНЕ М   У К Р А Ї Н И

24.02. 2011р.   Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді                                  Гулієвої М.І.

при секретарі -                                       Кунець О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Львова Припути І.М.  про визнання протиправною та скасування постанови,  -

                                                                     в с т а н о в и в:

        позивач звернувся до суду з  позовом про визнання протиправною та скасування постанови про  притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те,що відповідно до постанови від 13.01.11р. на нього накладено адміністративне стягнення за те, що 13.01.11р. на вул.Клепарівській у м. Львові, керуючи автомобілем  здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж за 50 м до пішохідного переходу. Вчинення даного правопорушення заперечує, так як  здійснив об»їзд  автомобіля, що рухався перед ним із швидкістю не більше 20 км/год, на відстані, що значно перевищує 50м до пішохідного переходу.Діяв відповідно до ПДР, однак інспектор склав відносно нього протокол та постанову про вчинення адміністративного порушення, при цьому не провівши заміри відстані до пішохідного переходу .

          У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав ,дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити .

      Представник відповідача  в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.128 КпАП України.

       Заслухавши  пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

       Відповідно до постанови  інспектора  ДПС БДПС ВДАІ м.Львова Припути І.М. від  13.01.11р. на позивача  накладено адміністративне стягнення у вигляді 425грн.штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, а саме за те, що, 13.01.11р.о 14.40 на вул.Клепарівській,24 у м. Львові, керуючи автомобілем  здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж за 50 м до пішохідного переходу.

      Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

            Крім того, згідно  ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування  правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

       Однак,  відповідачем суду не надано  жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.

    Як вбачається з пояснень позивача, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній вину не визнавав.

           Відповідно до п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.  

          Таким чином, судом встановлено, що позивач діяв  відповідно до вимог Правил дорожнього руху та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

          Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає до задоволення.

          Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

           За наведених обставин, провадження по  справі про адміністративне правопорушення  слід закрити.

          Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2  КАС України,суд, -

                                                               П о с т а н о в и  в   :

позов задоволити .

Постанову  серії ВС №333859 від 13.01.2011р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч.2 КпАП України скасувати, провадження по справі про адміністративне  правопорушення закрити.

          Постанова суду є остаточною та  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      М.І.Гулієва