ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2006 р. Справа № 13/350-05
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської Г.А.
суддів: Пасічник С.С.
Шкляр Л.Т.
при секретарі Павловській Л.П. ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Ямпільського району Вінницької області
на рішення господарського суду Вінницької області
від "08" листопада 2005 р. у справі № 13/350-05
за позовом Ямпільської районної спілки споживчих товариств, м.Ямпіль Вінницької області
до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Ямпільського району Вінницької області
про стягнення 2600грн. орендної плати, 7044грн. пені,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.11.2005р. у справі №13/350-05 позов Ямпільської районної спілки споживчих товариств до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2600 грн. орендної плати та 7044грн. пені задоволено частково.
Стягнуто 2600 грн. боргу, 26,52 грн. витрат зі сплати державного мита, 30,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Припинено провадження у справі в частині стягнення 7044,00 грн. пені на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПП ОСОБА_1. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати через порушення норм матеріального та процесуального права.
Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач вважає, що:
- суд розглянув спір без його участі, оскільки відповідачу не було відомо про час і місце розгляду справи, що позбавило його права брати участь у судовому засіданні, в дослідженні доказів, заявляти клопотання, надавати пояснення, подавати докази.
В судовому засіданні ПП ОСОБА_1. (був присутній 15.03.06р.) доводи апеляційної скарги підтримав з підстав в ній викладених. Додатково пояснив, що позивач не є власником майна та не мав підстав на укладення договору оренди. Просить рішення скасувати та в позові відмовити.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу №01.10/12 від 14.02.2006р. її вимоги не визнає, посилається на те, що при укладенні 01.06.04р. договору оренди ПП ОСОБА_1. не заперечував умови і договір підписав без зауважень.
ПП ОСОБА_1. було відомо про час та місце розгляду справи, оскільки він телефонував до суду й клопотав про відкладення справи.
Вважає, що рішення господарського суду законне та обгрунтоване, доводи апеляційної скарги надумані та не обгрунтовані.
Суд розглядає апеляційну скаргу без участі сторін, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.
Судова колегія, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального та матеріального права судом першої інстанції, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.06.2004р. між Ямпільською районною спілкою споживчих товариств (РССТ) (орендодавець) та ПП ОСОБА_1. (орендарем) був укладений договір здачі в операційну оренду основних засобів (підвального приміщення М-НТПС в АДРЕСА_1 Ямпільського району по АДРЕСА_2, загальною площею 60 кв.м., яка належить на праві власності, згідно свідоцтва про право власності від 15.04.2005р., строком з 01.06.2004р. по 31.05.2005р..
Однією з істотних умов договору є орендна плата у розмірі 200 грн. на місяць (п. 3.1). Пунктом 4.2 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем не пізніше 10 числа поточного місяця і в повному обсязі сплачується орендодавцю, а комунальні послуги та інші платежі в 3-х денний строк після отримання рахунку.
За порушення строку перерахування коштів, встановлених в п. 4.1.2, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки.
Акт прийому-передачі приміщення сторонами не складався.
24.06.05р. позивач звернувся до ПП ОСОБА_1. з претензією, в якій просить сплатити 2400 грн. орендної плати, за період з 01.06.04р. по 31.05.05р. та 6486 грн. пені (а.с. 10).
Претензія залишалась відповідачем без відповіді та виконання.
Заборгованість з орендної плати залишилась не погашеною, про що свідчить відсутність документів про сплату у матеріалах справи.
Згідно ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до умов договору і на підставі ч. 3 ст. 285 ГК орендар (наймач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування майном.
Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч. ч. 1, 4 ст. 286 ГК України).
До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідачу направлялись рахунки-фактури на сплату орендної плати, які не були оплачені (а.с. 31-47).
Заявою від 8.11.05р. представник позивача відмовився від стягнення пені в сумі 7044 грн. (а.с. 57).
Відмова частково від позову прийнята судом першої інстанції та припинено провадження по справі у частині стягнення пені 7044 грн. на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, що не суперечить чинному законодавству.
Зважаючи на викладене, суд першої інстанції обгрунтовано визнав позовні вимоги в частині стягнення орендної плати в сумі 2600 грн. та прийняв рішення від 08.12.2005р. про часткове задоволення позову.
Посилання ж відповідача на те, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи при прийнятті рішення спростовується матеріалами справи.
При розгляді справи 18.10.05р. було задоволено клопотання ПП ОСОБА_1. (відповідача) про відкладення розгляду справи (протокол а.с. 54).
Про відправку ухвали господарського суду про призначення справи до розгляду на 08.11.2005р. свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції від 25.10.05р. (а.с. 72).
Докази повернення рекомендованої кореспонденції назад до суду в матеріалах справи відсутні.
Довідка пошти Михайлівського В/з про те, що ОСОБА_1. з 29.10 по 11.11 судові повістки з господарського суду Вінницької області не надходили відповідає дійсності, оскільки господарський суд не надсилає повісток, а надсилає рекомендованою поштою ухвалу суду (а.с. 70).
Документи, надані до суду ПП ОСОБА_1., а саме: рішення №НОМЕР_1 Михайлівської сільської ради Ямпільського району; довідка Ямпільського районного бюро технічної інвентаризації від 11.05.2006р. №НОМЕР_2; протест прокурора №НОМЕР_3 від 28.11.05р. не можуть братись до уваги суду апеляційної інстанції, оскільки не досліджувались в суді першої інстанції і видані датою пізніше, після розгляду справи у першій інстанції та прийняття рішення (а.с. 77, 82, 86).
Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
За наведених обставин, у зв'язку з обгрунтованістю рішення господарського суду Вінницької області від 08.11.2005 року у справі №13/350, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2005 року у справі №13/350-05 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Ямпільського району Вінницької області - без задоволення.
2. Справу № 13/350-05 повернути до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Щепанська Г.А.
судді:
Пасічник С.С.
Шкляр Л.Т.